Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф05-4021/15 по делу N А40-74809/2014

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-74809/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Семизарова Ивана Тимофеевича - не явился, извещен,

от ОАО Банк "Западный" - Петенко Е.В. по доверен. от 12.11.2014 N 77АБ5462878,

рассмотрев в судебном заседании 15.04.2015 кассационную жалобу Семизарова Ивана Тимофеевича

на определение от 16.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 10.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

о возвращении заявления Семизарова Ивана Тимофеевича о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Банк "Западный",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Банк "Западный" (далее - ОАО Банк "Западный", должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Семизаров Иван Тимофеевич (далее - Семизаров И.Т.) 09.10.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, заявление Семизарова И.Т. возвращено заявителю ввиду отсутствия возражений в отношении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Семизаров И.Т. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Семизаров И.Т. ссылается на нарушение судами норм процессуального права, утверждая, что суды неправомерно переквалифицировали заявленное им исковое требование как требование о включении в реестр.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный", в котором он просит определение и постановление оставить без изменения.

Семизаров И.Т., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о возвращении заявления Семизарова И.Т.

Довод кассационной жалобы о том, что судами представленное Семизаровым И.Т. исковое заявление неправомерно рассмотрено как требование о включении в реестр, является несостоятельным. При квалификации представленного Семизаровым И.Т. заявления суд исходил из установленного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов, который не предусматривает возможность обращения с иском о принудительном взыскании в рамках дела о банкротстве.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А40-74809/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова