|
20 февраля 2016 г.
|
Дело N А40-74809/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 года
по делу N А40-74809/14, вынесенное судьей Ивановым А.А., о включении требований Цветкова В.С. в размере 2 000 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов по делу о банкротстве ОАО Банк "Западный" (ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637),
при участии: от конкурсного управляющего - Питенко Е.В., дов. от 24.12.2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74809/14, резолютивная часть которого объявлена 7 октября 2014 года, ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 года в реестр требований кредиторов включено требование Цветкова В.С. в размере 2 000 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов. Во включении требований в размере 80 904,79 руб. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО Банк "Западный" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Кредитор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Цветковым В.С. в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражает против ее удовлетворения.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал, пояснил, что обжалует судебный акт только в части удовлетворения требований кредитора.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
По мнению конкурсного управляющего, при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель указывает, что при рассмотрении заявления не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. Указывает, что в своем заявлении Цветков B.C. просит признать заявленное требование к ОАО Банк "Западный" по денежным обязательствам, следующим из договора срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948 от 29.10.2013, обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов Банка в составе первой очереди в размере 2 780 904,79 руб. В подтверждение своей позиции он ссылается на то, что операция по снятию денежных средств не могла быть осуществлена 21.04.2014 в связи с отсутствием у Банка достаточных для совершения указанной операции денежных средств.
Указывает, что в материалах дела имеется распечатка, которая показывает операции совершенные в кассе N 20202810801440000031. Считает, что из распечатки видно, что 21.04.2014 года в 09.06.11 были сняты денежные средства в размере 2 700 076,08 руб. при проведении операции N 3647811, в подтверждение которой Цветкову B.C. был выдан расходный кассовый ордер с соответствующим номером. Полагает, что из распечатки можно узнать, что после выплаты денежных средств Цветкову B.C. в кассе еще оставалась сумма в размере 9 624 498,04 руб., за счет которой в дальнейшем были проведены другие операции. Полагает, что, 21.04 2014 года утром, в то время, когда Цветков B.C. снимал денежные средства со своего счета N42306810901380000247, деньги в кассе находились в достаточном количестве для совершения операции. Полагает, что данный факт снятия денежных средств Цветковым B.C. 21.04.2014 года в 09:06:11 подтверждается распечаткой по операциям.
Полагает, что Банк не мог осуществить выдачу наличных денежных средств с депозитного счета 21.04.2014 года, так как с указанной даты у Банка была отозвана лицензия.
Считает необходимым отметить, что снятие денежных средств было произведено в 09:06:11 утра 21.04.2014 года. В данное время сотрудники расчетно-кассового офиса города Великий Новгород еще не были под руководством временной администрации. Операции с клиентами по банковским счетам могли быть осуществлены в результате их обращений. Полагает, что факт снятия денежных средств Цветковым B.C. соответствует действительности.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора были поданы в срок, установленный п. 5 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при у
