г.Москва |
|
21 апреля 2015 г. |
Дело N А40-35432/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 21.04.2015.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Агапова М.Р. и Григорьевой И.Ю.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего - Федоткин И.В. по дов. от 11.03.2015 N 223;
от ИП Макаровой И.Н. - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании 14.04.2015 кассационную жалобу
конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит"
на определение от 01.12.2014 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Вериной К.А.,
на постановление от 13.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Монолит"
по заявлению ИП Макаровой И.Н. о включении требований в сумме 699 548, 42 рублей в реестр требований кредиторов с возражением на действие конкурсного управляющего по результатам рассмотрения требования кредитора,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Банка России от 05.03.2014 N ОД-224 у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Монолит" ( далее - ООО КБ "Монолит", Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2014 ООО КБ "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках дела о банкротстве ООО КБ "Монолит" в Арбитражный суд города Москвы поступило 11.08.2014 заявление Индивидуального предпринимателя Макаровой Ирины Найяровны (далее - ИП Макарова И.Н.), озаглавленное как заявление о включении требований в сумме 699 548,42 рублей в реестр требований кредиторов должника с возражением на действие конкурсного управляющего по результатам рассмотрения требований кредитора.
В заявлении указывалось на то, что ИП Макарова И.Н. обращалась в ГК "АСВ" 25.03.2014 с заявлением о выплате возмещения по вкладам для индивидуальных предпринимателей, в выплате которого было отказано письмом от 14.07.2014 со ссылкой на то, что записи по счету ИП Макаровой И.Н., совершенные 07.02.2014, являются техническими, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, создавали видимость проведения кассовых операций с целью попытки неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.
В заявлении ИП Макаровой И.Н. в арбитражный суд содержалось несогласие с результатом рассмотрения ГК "АСВ" заявления о выплате страхового возмещения, приведены ссылки на нормы Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ, и указывалось на документы, которые, по мнению ИП Макаровой И.Н., бесспорно подтверждали обстоятельства заключения договора банковского счета в иностранной валюте от 07.02.2014 и нахождения на счете 699 548,42 рублей (выписку по счету N 40802810202020000492, объявления на взнос наличных NN 138 и 139, соответствующие приходные кассовые ордера), и предоставляли ей право требовать страхового возмещения по вкладу.
В заявлении содержалась просьба принять возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, установить размер подлежащего выплате страхового возмещения и обязать ГК "АСВ" включить ИП Макарову И.Н. в реестр требований кредиторов ООО КБ "Монолит" с размером требований, установленных в полном объеме в сумме 699 548,42 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, требования ИП Макаровой И.Н. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Монолит", поскольку суды, исследовав представленные заявителем документы, пришли к выводу о доказанности факта внесения в кассу Банка денежных средств.
Не согласившись с определением и постановлением, конкурсный управляющий ООО КБ "Монолит" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает договор банковского счета, заключенный между Банком и ИП Макаровой И.Н. ничтожной сделкой, а сформированный по счету ИП Макаровой И.Н. остаток средств следствием дробления вклада другого лица, факт внесения реальных денежных средств заявитель жалобы считает недоказанным.
В отзыве ИП Макаровой И.Н., поступившем в суд кассационной инстанции 30.03.2015 по почте, содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения и о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ИП Макаровой И.Н.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" поддержал доводы жалобы, обратил внимание суда на противоречивость содержания заявления ИП Макаровой И.Н., которая одновременно выражала несогласие с отказом ГК "АСВ" в выплате страхового возмещения и одновременно просила включить ее требование в реестр требований кредиторов должника без указания какой-либо очередности, при этом к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр не обращалась.
ИП Макарова И.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, кассационная жалоба ГК "АСВ" рассмотрена судом кассационной инстанции на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ИП Макаровой И.Н. с учетом ее заявления, содержащегося в отзыве, о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288 Кодекса оснований для отмены определения и постановления, поскольку судами были нарушены нормы процессуального права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, к таким нарушениям норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, относятся нарушения норм статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящих к задачам именно суда определение характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В нарушение указанных положений процессуального законодательства суды, не проанализировав заявленные ИП Макаровой И.Н. основания ее заявления со ссылкой на обстоятельства обращения в ГК "АСВ" за выплатой страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ и имеющиеся в деле доказательства, также подтверждающие, что ИП Макарова И.Н. обращалась в ГК "АСВ" только за выплатой страхового возмещения и не подавала заявление о включении ее требований, составляющих остаток денежных средств на счете (не превышающий 700 000 рублей), в реестр требований кредиторов ООО КБ "Монолит", не обязав ИП Макарову И.Н. уточнить заявленные требования, что было необходимо, учитывая, что в заявлении ИП Макаровой И.Н. одновременно содержалось два взаимоисключающих требования (об установлении размера подлежащего выплате страхового возмещения и о включении требования в размере 699 548,42 рублей в реестр требований кредиторов должника), рассмотрели заявление ИП Макаровой И.Н. по существу как требование, при удовлетворении которого суды самостоятельно определили очередность его удовлетворения - третья очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Монолит".
Вместе с тем, реестр обязательств кредитной организации, указанный в Федеральном законе от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не тождественен понятию "реестр требований кредиторов", используемому как в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", так и в статье 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", действовавшего в период признания ООО КБ "Монолит" несостоятельным (банкротом).
Требования о выплате страхового возмещения и требования о включении в реестр требований кредиторов должника-кредитной организации имеют разную правовую природу и различный порядок судебной защиты, в связи с чем правильная правовая квалификация судом спорных отношений сторон и правильное определение подлежащего применению законодательства направлена на защиту прав обратившегося в суд лица.
Поскольку судом первой инстанции не был определен характер спорных отношений сторон, а судом апелляционной инстанции не были устранены допущенные нарушения норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта и нарушению прав ИП Макаровой И.Н., то определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор по заявлению ИП Макаровой И.Н. подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных допущенных нарушений.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А40-35432/2014 отменить, обособленный спор по заявлению ИП Макаровой И.Н. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.А. Петрова |
Судьи |
М.Р. Агапов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, к таким нарушениям норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, относятся нарушения норм статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящих к задачам именно суда определение характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В нарушение указанных положений процессуального законодательства суды, не проанализировав заявленные ИП Макаровой И.Н. основания ее заявления со ссылкой на обстоятельства обращения в ГК "АСВ" за выплатой страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ и имеющиеся в деле доказательства, также подтверждающие, что ИП Макарова И.Н. обращалась в ГК "АСВ" только за выплатой страхового возмещения и не подавала заявление о включении ее требований, составляющих остаток денежных средств на счете (не превышающий 700 000 рублей), в реестр требований кредиторов ООО КБ "Монолит", не обязав ИП Макарову И.Н. уточнить заявленные требования, что было необходимо, учитывая, что в заявлении ИП Макаровой И.Н. одновременно содержалось два взаимоисключающих требования (об установлении размера подлежащего выплате страхового возмещения и о включении требования в размере 699 548,42 рублей в реестр требований кредиторов должника), рассмотрели заявление ИП Макаровой И.Н. по существу как требование, при удовлетворении которого суды самостоятельно определили очередность его удовлетворения - третья очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Монолит".
Вместе с тем, реестр обязательств кредитной организации, указанный в Федеральном законе от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не тождественен понятию "реестр требований кредиторов", используемому как в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", так и в статье 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", действовавшего в период признания ООО КБ "Монолит" несостоятельным (банкротом)."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-4011/15 по делу N А40-35432/2014
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37328/2023
02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46965/2022
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42809/2022
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
29.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31757/20
29.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75504/20
10.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20376/20
02.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65275/19
27.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
18.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
31.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32576/19
22.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
11.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32579/19
28.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11983/19
22.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
27.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
07.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19432/18
13.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
14.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57659/17
24.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
17.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
11.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41315/17
25.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
21.08.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42440/17
21.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
07.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
19.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23227/17
08.06.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
05.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12104/17
04.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
17.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
29.03.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
28.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
08.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63887/16
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
29.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53286/16
29.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53063/16
29.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53231/16
24.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53255/16
21.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53351/16
13.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43868/16
28.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
27.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
28.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20416/16
07.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
07.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21720/16
19.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
16.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
06.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14760/16
14.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
14.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
12.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
11.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
24.03.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
17.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
16.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
16.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3739/16
15.03.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11357/16
15.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
14.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
17.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61742/15
15.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
02.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
01.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53771/15
27.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
27.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
20.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50447/15
14.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55996/15
14.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55862/15
21.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
21.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52211/15
17.12.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58425/15
15.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52574/15
10.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
09.12.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
01.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49160/15
01.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49627/15
30.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
25.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47980/15
24.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
24.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
18.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42912/15
12.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
11.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44912/15
11.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45192/15
09.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45077/15
06.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44487/15
06.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44174/15
21.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42967/15
13.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
12.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
30.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
11.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
11.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35576/15
10.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29833/15
03.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31174/15
02.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29614/15
02.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30170/15
01.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
21.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29763/15
21.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29737/15
18.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29715/15
17.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29759/15
14.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
10.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35126/15
28.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24866/15
08.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23650/15
22.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21088/15
22.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21160/15
17.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21345/15
03.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19128/15
06.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14058/15
06.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14307/15
05.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
28.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
22.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
21.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4011/15
06.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9256/15
06.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9346/15
17.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
17.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7470/15
16.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
13.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1204/15
13.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1757/15
13.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-772/15
09.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
05.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-148/15
22.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
21.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
16.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
11.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
29.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14
23.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35432/14