Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-4011/15 по делу N А40-35432/2014

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-35432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 22.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" - Федоткин И.В. по доверен. от 11.03.2015 N 223,

рассмотрев в судебном заседании 15.04.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит"

на определение от 01.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Вериной К.А.,

на постановление от 05.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,

по заявлению Матвеевой Ирины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 599 647 руб. 75 коп.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Монолит" (ОГРН 1027739599535, ИНН 7735041415),

УСТАНОВИЛ: Приказом Банка России от 05.03.2014 N ОД-224 у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Монолит" ( далее - ООО КБ "Монолит", Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2014 ООО КБ "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве ООО КБ "Монолит" в Арбитражный суд города Москвы поступило 11.08.2014 заявление индивидуального предпринимателя Матвеевой И.В., озаглавленное как заявление о включении требований в сумме 599 647 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника с возражением на действие конкурсного управляющего по результатам рассмотрения требований кредитора.

В заявлении указывалось на то, что 24.03.2014 года ИП Матвеева И.В. обратилась к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладам для индивидуальных предпринимателей, в размере указанном в реестре обязательств Банка перед вкладчиками, однако, в письменном виде ответ ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ИП Матвеевой И.В. направлен не был.

ИП Матвеева И.В. обратилась к конкурсному управляющему ООО КБ "Монолит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения и требованием о внесении изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения в размере 599 647 руб. 75 коп.

Письмом от 14.07.2014 года заявителю было отказано во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения в заявленном размере со ссылкой на то, что записи по счету ИП Матвеевой И.В., совершенные 07.02.2014, являются техническими, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, создавали видимость проведения кассовых операций с целью попытки неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

В заявлении ИП Матвеевой И.В. в арбитражный суд содержалось несогласие с результатом рассмотрения ГК "АСВ" заявления о выплате страхового возмещения, приведены ссылки на нормы Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ, и указывалось на документы, которые, по мнению ИП Матвеевой И.В., бесспорно подтверждали обстоятельства заключения договора банковского счета в валюте Российской Федерации от 10.02.2014 и нахождения на счете 599 647 руб. 75 коп. (выписку по счету N 40802810302020000499 за период с 10.02.2014 по 05.03.2014, объявление на взнос наличными от 10.02.2014, квитанция N 144 от 10.02.2014, приходной кассовый ордер N 144 от 10.02.2014), и предоставляли ей право требовать страхового возмещения по вкладу.

В заявлении содержалась просьба принять возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, установить размер подлежащего выплате страхового возмещения и обязать ГК "АСВ" включить ИП Матвееву И.В в реестр требований кредиторов ООО КБ "Монолит" с размером требований, установленных в полном объеме в сумме 599 647 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, требования ИП Матвеевой И.В. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Монолит", поскольку суды, исследовав представленные заявителем документы, пришли к выводу о доказанности факта внесения в кассу Банка денежных средств.

Не согласившись с определением и постановлением, конкурсный управляющий ООО КБ "Монолит" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает договор банковского счета, заключенный между Банком и ИП Матвеевой И.В. ничтожной сделкой, а сформированный по счету ИП Матвеевой И.В. остаток средств следствием дробления вклада другого лица, факт внесения реальных денежных средств заявитель жалобы считает недоказанным.

В отзыве ИП Матвеевой И.В., поступившем в суд кассационной инстанции, содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения и о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ИП Матвеевой И.В.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" поддержал доводы жалобы, обратил внимание суда на противоречивость содержания заявления ИП Матвеевой И.В., которая одновременно выражала несогласие с отказом ГК "АСВ" в выплате страхового возмещения и одновременно просила включить ее требование в реестр требований кредиторов должника без указания какой-либо очередности, при этом к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр не обращалась.

ИП Матвеева И.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, кассационная жалоба ГК "АСВ" рассмотрена судом кассационной инстанции на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ИП Матвеевой И.В. с учетом ее заявления, содержащегося в отзыве, о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288 Кодекса оснований для отмены определения и постановления, поскольку судами были нарушены нормы процессуального права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, к таким нарушениям норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, относятся нарушения норм статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящих к задачам именно суда определение характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В нарушение указанных положений процессуального законодательства суды, не проанализировав заявленные ИП Матвеевой И.В. основания ее заявления со ссылкой на обстоятельства обращения в ГК "АСВ" за выплатой страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ и имеющиеся в деле доказательства, также подтверждающие, что ИП Матвеева И.В. обращалась в ГК "АСВ" только за выплатой страхового возмещения и не подавала заявление о включении ее требований, составляющих остаток денежных средств на счете (не превышающий 700 000 рублей), в реестр требований кредиторов ООО КБ "Монолит", не обязав ИП Матвееву И.В. уточнить заявленные требования, что было необходимо, учитывая, что в заявлении ИП Матвеевой И.В. одновременно содержалось два взаимоисключающих требования (об установлении размера подлежащего выплате страхового возмещения и о включении требования в размере 599 647 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника), рассмотрели заявление ИП Матвеевой И.В. по существу как требование, при удовлетворении которого суды самостоятельно определили очередность его удовлетворения - третья очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Монолит".

Вместе с тем, реестр обязательств кредитной организации, указанный в Федеральном законе от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не тождественен понятию "реестр требований кредиторов", используемому как в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", так и в статье 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", действовавшего в период признания ООО КБ "Монолит" несостоятельным (банкротом).

Требования о выплате страхового возмещения и требования о включении в реестр требований кредиторов должника-кредитной организации имеют разную правовую природу и различный порядок судебной защиты, в связи с чем правильная правовая квалификация судом спорных отношений сторон и правильное определение подлежащего применению законодательства направлена на защиту прав обратившегося в суд лица.

Поскольку судом первой инстанции не был определен характер спорных отношений сторон, а судом апелляционной инстанции не были устранены допущенные нарушения норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта и нарушению прав ИП Матвеевой И.В., то определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор по заявлению ИП Матвеевой И.В. подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А40-35432/2014 отменить.

Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова