Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-4011/15 по делу N А40-35432/2014

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-35432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" Федоткина И.В. по доверенности N 223 от 11 марта 2015 года

рассмотрев 20-27 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит"

на определение от 19 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вериной К.А.

на постановление от 13 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.

по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Маверик" и требований индивидуального предпринимателя Медведевой Елены Константиновны (ОГРНИП 311623017200021) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 694 100 рублей

по делу N А40-35432/14 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" (ООО КБ "Монолит", ОГРН 1027739599535)

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.03.2014 N ОД-224 у ООО КБ "Монолит" (далее - Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2014 ООО КБ "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве ООО КБ "Монолит" 15.09.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление индивидуального предпринимателя Медведевой Елены Константиновны (далее - Медведева Е.К.) о признании необоснованными возражения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и о признании её требований о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 694 100 рублей.

В обоснование требования Медведева Е.К. указала на то, что данная сумма была перечислена на её открытый в Банке 04.03.2014 счёт ООО "Маверик" за поставленную по договору от 17.12.2013 мебель, однако не возвращена ей в порядке получения страхового возмещения через Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" со ссылкой на фиктивность проведения банковской операции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, требование Медведевой Е.К. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "Монолит" просит отменить определение и постановление, как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом указывается, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В дальнейшем конкурсным управляющим должника представлены дополнения к кассационной жалобе, в которых он указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в компетенцию арбитражных судов входит лишь рассмотрение возражений кредиторов банков на решения конкурсного управляющего о включении (не включении) в реестр требований кредиторов, однако Медведева Е.К. не обращалась к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, её требование фактически направлено на включение в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и взыскания с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения.

В отзыве на кассационную жалобу Медведева Е.К., указывая, что операция, а не сделка, по перечислению денежных средств переводилась внутри Банка и его активы не менялись и конкурсный управляющий должника не оспорил договоры об открытии банковского счёта и поставки мебели, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представителем Медведевой Е.К. в суд направлено ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

В судебном заседании, с объявлением перерыва с 20.04.2015 по 27.04.2015, представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Медведевой Е.К. и её представителя, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, возбужденной в отношении кредитной организации, установлен в статьях 50.21, 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности кредитных организаций".

В соответствии с названными нормами решение вопроса об установлении требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации. Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор разрешается в арбитражном суде, который рассматривает его в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Поэтому необходимой частью процедуры установления требований кредитора в деле о банкротстве кредитной организации является предъявление кредитором требования конкурсному управляющему о включении требования в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции требование Медведевой Е.К. рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве как возражение на отказ конкурсного управляющего Банком во включении денежных средств в реестр требований кредиторов.

Однако судами не установлено и в материалах настоящего обособленного спора отсутствует соответствующее требование Медведевой Е.К., а конкурсный управляющий Банком отрицает его получение.

Кроме того, из заявления Медведевой Е.К. не следует, что она обращалась к конкурсному управляющему с требованием о включении остатка на банковском счете в реестр требований кредиторов Банка. Она указывала лишь на то, что подавала возражения по поводу установления суммы страхового возмещения.

Для установления требований кредитора, связанных с установлением размера и выплатой страхового возмещения, законодательством предусмотрен иной порядок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Под вкладчиком согласно пункту 4 статьи 2 Закона о страховании вкладов понимается гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившее с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (в действовавшей в тот момент редакции закона).

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона о страховании вкладов).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона о страховании вкладов).

Частью 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Таким образом в процедуре выплаты гражданину суммы возмещения по вкладам функции распределяются следующим образом: банк составляет реестр обязательств вкладчиков и направляет его в Агентство; Агентство по страхованию вкладов осуществляет прием заявлений граждан, их рассмотрение и принимает решение о выплате.

При этом реестр обязательств банка, упомянутый в статье 12 Закона о страховании вкладов не идентичен понятию "реестр требований кредиторов", используемому как в Законе о банкротстве, так и в Федеральном законе от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона о страховании вкладов вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ) предусмотрена возможность включения конкурсным управляющим банком требований кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета в реестр требований кредиторов лишь в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

Таким образом из указанных норм следует, что установление размера и выплата возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона о страховании вкладов производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом того, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедурах банкротства, требования граждан об установлении факта внесения денежных средств на банковский счет, о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы остатка на банковском счете, взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Таким образом, содержащиеся в заявлении Медведевой Е.К. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, и она вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также выплате страхового возмещения по банковскому счету, так как требуемая сумма находится в пределах лимита страхового возмещения.

В связи с изложенным производство по заявлению Медведевой Е.К. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по делу N А40-35432/14 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Медведевой Елены Константиновны прекратить.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова