|
22 декабря 2016 г.
|
Дело N А41-33490/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2016.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Зверевой Е.А., Комоловой М.В.
при участии в заседании: неявка
рассмотрев 15.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Космос-М" в лице конкурсного управляющего Грудцина А.В.
на постановление от 30.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Космос-М" в лице конкурсного управляющего о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Элиада" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2016 ООО "Элиада" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Померанцев Д.С.
ООО "СУ Космос-М" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 224 022 026 руб., основанного на соглашении о кредитовании N 38-177-3079/15/272-12-КР от 08.08.2012 и договоре об ипотеке N 38-177/19/362-13-ЗН/284 от 06.12.2013, как требования, обеспеченного залогом имущества ООО "Элиада".
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2016 было частично удовлетворено заявление ООО "СУ Космос-М" и включены требования кредитора в размере 224 022 026 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом, суд отказал в удовлетворении заявления в части включения требования как обеспеченного залогом имущества должника, поскольку доказательств наличия залогового имущества у должника не представлено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2016 было отменено, в удовлетворении требований ООО "СУ Космос-М" отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СУ Космос-М" в лице конкурсного управляющего Грудцина А.В. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, и, не передавая спор на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника содержала как доводы относительно незаконности процессуального решения по вопросу о включении требования кредитора, так и доводы относительно незаконности процессуального решения по вопросу о приостановлении производства по спору, при этом, суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении заявления ООО "СУ Космос-М" по существу, фактически лишил кредитора возможности повторного обращения в суд, не приняв положительного решения по вопросу о приостановлении производства по обособленному спору.
Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступали.
От конкурсного управляющего заявителя и от конкурсного управляющего должника поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы ООО "СУ Космос-М" в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.08.2012 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ООО "НПО "Космос" было заключено соглашение о кредитовании N 38-177-3079/15-272-12-КР, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредиты, при этом, максимальный объем задолженности заемщика по кредитам с единовременной выдачей, предоставляемым в рамках действия соглашения, составляет 10 000 000 000 руб., со сроком возврата не позднее 01.10.2014.
В период с 08.08.2012 по 29.08.2013 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) исполнило свои обязательства по выдаче денежных средств ООО "НПО "Космос".
При этом, в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о кредитовании N 38-177-3079/15-272-12-КР от 08.08.2012 между АКБ "Банк Москвы" и ООО "Элиада" был заключен договор об ипотеке N 38-177/19/362-13-ЗН/284 от 06.12.2013, по которому было заложено следующее имущество: нежилое основное помещение II, лит. Б-б1-б2-б3-б4-б5, общей площадью 8.370,90 кв.м., кадастровый номер 50:15:0010207:212 (ранее присвоенный условный номер: 50:15:01:03601:001:0003), расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д. 24, пом. II; и доля 66/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20.000 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0010207:19, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д. 24. Стороны согласовали стоимость имущества в размере 224 022 026 руб.
19.03.2014 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (цедентом) и ООО "СУ Космос-М" (цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) N 65-165/53/326-14-УП, по условиям которого к ООО "СУ Космос-М" перешли все права (требования) по соглашению о кредитовании N 38-177-3079/15-272-12-КР от 08.08.2012.
Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о признании ООО "НПО "Космос" несостоятельным (банкротом) определением от 14.01.2015 включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Космос" требования ООО "СУ Космос" в размере 10 502 309 458 руб.
В настоящем деле суды установили, что ООО "СУ Космос-М" не представлено доказательств, подтверждающих, что предмет залога - нежилое основное помещение II, лит. Б-б1-б2-б3-б4-б5, общей площадью 8.370,90 кв.м., кадастровый номер 50:15:0010207:212 (ранее присвоенный условный номер: 50:15:01:03601:001:0003,) расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д. 24, пом. II и доля 66/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20.000 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0010207:19, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д. 24, имеется у должника.
При этом, суд первой инстанции признал требования ООО "СУ Космос-М" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, однако, отказал во включении их как обеспеченных залогом имущества должника.
Между тем, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "СУ Космос-М" в полном объеме, установил, что имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке N 38-177/19/362-13-ЗН/284 от 06.12.2013 у ООО "Элиада" отсутствует, так как было передано должником в пользу ООО "ВМ-Офис" по договору об отступном N 0-2 от 11.08.2014 в счет исполнения обязательств ООО "НПО "Космос" по кредитному договору от 05.09.2013.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку должник не является фактическим владельцем спорного имущества и заложенное имущество у него отсутствует, то принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований залогодержателя ООО "СУ Космос-М" о включении в реестр требований к залогодателю ООО "Элиада", в связи с выбытием имущества, являющегося предметом залога, из владения и собственности залогодателя.
Согласно статьям 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имуществ
