Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф05-3685/08 по делу N А40-60065/2007

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-60065/2007

Резолютивная часть определения оглашена 06 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

Васильев П.Н. - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" - не явился, извещен

рассмотрев 06.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Васильева Павла Николаевича

на определение от 18.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Васильева П.Н.

на определение от 23.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Акимова В.А. о продлении срока конкурсного производства в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.02.2011 за N 30.

Конкурсный управляющий должника - ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимов В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 ходатайство удовлетворено; срок конкурсного производства в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" продлен до 01.02.2014.

Не согласившись с указанным определением, Васильев П.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.12.2013 производство по апелляционной жалобе прекратил применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что Васильев П.Н. не является представителем трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и лицом, участвующим в деле о банкротстве и арбитражном процессе.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Васильев П.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил восстановить права пострадавшего трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" на участие в процессе преднамеренного банкротства, поскольку приговоры Мосгорсуда вступили в силу, а производство по делу - прекратить на основании ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле о банкротстве и арбитражном процессе, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы Васильева П.Н. в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель жалобы Васильев П.Н., наряду с другими сотрудниками ФГУП "Институт горючих ископаемых", был уволен приказом внешнего управляющего от 27.10.2009 N 146-К. Васильев П.Н. оспаривал приказ внешнего управляющего, однако, решением Симоновского районного суда города Москвы от 20.04.2010 заявителю было отказано в удовлетворении иска об отмене приказа об увольнении Васильева П.Н.

Обращаясь с жалобой на определение суда апелляционной инстанции, как представитель трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых", Васильев П.Н. не учёл, что согласно абзацу 2 п. 1 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участником арбитражного процесса по делу о банкротстве является представитель работников должника, а не трудового коллектива.

По смыслу положений абз. 7 п. 2 ст. 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", документом, подтверждающим полномочия представителя работников должника, является протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет в арбитражном процессе по делу о банкротстве законные интересы работников должника.

Установив, что представленные Васильевым П.Н. протокол совместного заседания Профсоюзного комитета и работников должника N 8, а также доверенность не подтверждают, что Васильев П.Н. является представителем работников должника, а также лицом, участвующим в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А40-60065/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина