Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 г. N Ф05-403/13 по делу N А40-48355/2011

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-48355/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бусаровой Л.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Мономах" -

от Шиндиной Т.Ф. - лично, по паспорту

от ПО "Возрождение - 2010" - не явился

от КЕЙПОЙНТ ВОРЛВАЙД КОРП. - не явился

от Управления Росреестра по Московской области - не явился

от Ушакова В.Ф.: Ушакова Т.В., дов. от 21.12.2013

от кредитора Кирсанова В.А.: Белоконь Е.В., дов. от 13.09.2013

кредитора Алпаткиной О.А.

рассмотрев в судебном заседании 19.03.2014 ходатайство Шиндиной Тамары Филипповны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной

на постановление от 18.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Мономах" Василеги М.Ю. к Потребительскому обществу "Возрождение - 2010", КЕЙПОЙНТ ВОРЛВАЙД КОРП., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ушаков В.Ф. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Мономах" (далее - ООО "Инвестиционная компания "Мономах", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич, сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный апелляционный суд города Москвы с заявлением к Потребительскому обществу "Возрождение - 2010", КЕЙПОЙНТ ВОРЛВАЙД КОРП. о признании ничтожной (притворной) сделкой) договора N ПВ/1 о внесении паевого взноса (отчуждение, передача имущества и имущественных прав), предметом которого является объект недвижимого имущества: часть здания - инженерно-лабораторный корпус(незавершенное строительство) общей площадью 11612,7 кв.м.(инвентарный номер 223:070-1216, литер А), расположенного по адресу: Московская область, улица Красноармейская, дом 3, кадастровый номер 50:23:01:00736:001:003; о признании ничтожной (притворной) сделки между Потребительским обществом "Возрождение -2010" и КЕЙПОЙНТ ВОРЛВАЙД КОРП. недвижимого имущества: часть здания - инженерно-лабораторный корпус (незавершенное строительство) общей площадью 11612,7 кв.м. (инвентарный номер 223:070-1216, литер А), расположенного по адресу: Московская область, улица Красноармейская, дом3, кадастровый номер 50:23:01:00736:001:003; о признании недействительной сделкой договора N ПВ/1 о внесении паевого взноса (отчуждение, передача имущества и имущественных прав), предметом которого является объект недвижимого имущества: часть здания - инженерно-лабораторный корпус (незавершенное строительство) общей площадью 11612,7 кв.м. (инвентарный номер 223:070-1216, литер А), расположенного по адресу: Московская область, улица Красноармейская, дом3, кадастровый номер 50:23:01:00736:001:003).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 признан недействительной сделкой договор N ПВ/1 о внесении паевого взноса (отчуждение, передача имущества и имущественных прав), предметом которого является объект недвижимого имущества: часть здания - инженерно-лабораторный корпус (незавершенное строительство) общей площадью 11 612, 7 кв. м. (инвентарный номер 223:070-1216, литер А), расположенного по адресу: Московская обл., ул. Красноармейская, д. 3, кадастровый номер 50:23:01:00736:001:0003; признана ничтожной (притворной) сделка на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, заключенная между Потребительским обществом "Возрождение-2010" и КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД КОРП по отчуждению в собственность КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД КОРП недвижимого имущества: часть здания - инженерно-лабораторный корпус (незавершенное строительство) общей площадью 11 612,7 кв.м. (инвентарный номер 223:070-1216, литер А), расположенного по адресу: Московская обл., ул. Красноармейская, д.3, кадастровый номер 50:23:01:00736:001:0003; в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 отменено, принят отказ конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Мономах" Василеги М.Ю. от заявления в полном объеме, производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, 10.02.2014 Шиндина Тамара Филипповна (далее - Шиндина Т.Ф.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Вместе с подачей кассационной жалобы Шиндина Т.Ф. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указала на невозможность обжалования постановления суда апелляционной инстанции в установленный законом срок в связи с тем, что ей не было известно об указанном постановлении, так как на момент его принятия она не была привлечена к участию в деле.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Шиндиной Т.Ф. на 19.03.2014.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шиндина Т.В. просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кредитор Алпаткина О.А. и представители кредиторов Ушакова В.Ф., Кирсанова В.А. поддержали указанное ходатайство.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство Шиндиной Т.Ф. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А40-48355/2011 истек 18.03.2013.

Кассационная жалоба Шиндиной Т.Ф. поступила в суд 10.01.2014, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Шиндина Т.Ф. указывает, что не располагала информацией об оспариваемом судебном акте, так как на момент его принятия не была привлечена к участию в деле.

Вместе с тем на момент принятия обжалуемого судебного акта Шиндина Т.Ф. не являлась кредитором должника и, соответственно, не могла принимать участие в собрании кредиторов от 25.12.2012, на котором было принято решение об отказе от оспаривания названной сделки.

Решение собрания кредиторов от 25.12.2012 недействительным не признано, и имеющиеся в материалах обособленного спора документы не позволяют дать оценку законности указанного решения, в том числе о соблюдении правил извещения кредиторов, на что указывает Шиндина Т.Ф. в своей кассационной жалобе.

Таким образом, с учетом обстоятельств спора указанная Шиндиной Т.Ф. причина пропуска срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции не является уважительной.

Следует отметить, что Шиндина Т.Ф. не лишена права в самостоятельном порядке обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Шиндиной Тамары Филипповны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А40-48355/2011 отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Бусарова Л.В. Власенко