г. Москва |
|
04 апреля 2016 г. |
Дело N А41-15463/2012 |
Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст определения изготовлен 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от Рубленко Григория Григорьевича: Лынов Р. по доверенности от 23 марта 2016 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Центрстройконструкция": Лаговский Д.В. по доверенности от 05 октября 2015 года,
от закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция": конкурсный управляющий Якимов В.В. лично, паспорт, представитель акционеров Кирюхин О.Ю., протокол от 24 сентября 2012 года N 5,
от общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" - Лынов Р. по доверенности от 25 февраля 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2016 года кассационные жалобы участников общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" Рубленко Григория Григорьевича, Серова Андрея Викторовича, Рожкова Михаила Викторовича, обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 20 ноября 2015 года Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Бобриневым А.А., на постановление от 20 января 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Епифанцевой С.Ю.,
по заявлению конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстройконструкция", обществу с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" о признании недействительными сделок в виде внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Центрстройконструкция" недвижимого имущества и об истребовании данного имущества из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" в конкурсную массу должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Якимов Валерий Владимирович.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оформленных решениями от 28 марта 2011 года сделок в виде внесения в уставной капитал ООО "Центрстройконструкция" следующего недвижимого имущества: нежилое здание (административный корпус), площадью 1938,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:001:0000; нежилое здание (производственный корпус с бытовыми помещениями), площадью 3204,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:01:00354:002:0000; нежилое здание (механические мастерские и склады), площадью 903,7 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:01:00354:0000; нежилого здания (проходная), площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:01:00354:004:0000; нежилое здание (склады), площадью 286,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:01:00354:005:0000; нежилое здание (склады, кузница, гараж, эл. цех), площадью 651,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:0100354:006:0000, и истребовании данного имущества из незаконного владения ООО "Стройметаллинвест" в конкурсную массу ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция".
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года, заявленное требование удовлетворено.
Участники ООО "Стройметаллинвест" Рубленко Григорий Григорьевич, Серов Андрей Викторович, Рожков Михаил Викторович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 20 ноября 2015 года и постановление от 20 января 2016 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что исполнение обжалуемого определения повлечет уменьшение уставного капитала ООО "Стройметаллинвест" на 49 % и номинальной и реальной рыночной доли участников ООО "Стройметаллинвест" на 49 %, однако суд не привлек участников общества к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора.
В заседании суда кассационной инстанции представители Рубленко Г.Г., ООО "Центрстройконструкция", ООО "Стройметаллинвест" и представитель акционеров ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" поддержали доводы кассационных жалоб.
Конкурсный управляющий должника возражал против доводов кассационных жалоб.
Серов А.В. и Рожков М.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Рубленко Г.Г., Серова А.В., Рожкова М.В. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек участников ООО "Стройметаллинвест" к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При этом, наличие у Рубленко Г.Г., Серова А.В., Рожкова М.В. какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет данным лицам право на обжалование судебного акта, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Таким образом, кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, а поэтому производство по кассационной жалобе Рубленко Г.Г., Серова А.В., Рожкова М.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе участников общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" Рубленко Григория Григорьевича, Серова Андрея Викторовича, Рожкова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по делу N А41-15463/2012 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Председательствующий судья |
М.Д. Ядренцева |
Судьи |
Л.В. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Якимов Валерий Владимирович.
...
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года, заявленное требование удовлетворено.
Участники ООО "Стройметаллинвест" Рубленко Григорий Григорьевич, Серов Андрей Викторович, Рожков Михаил Викторович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 20 ноября 2015 года и постановление от 20 января 2016 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф05-15209/13 по делу N А41-15463/2012
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16686/2024
30.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13056/2024
13.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27388/2023
28.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12540/2023
28.06.2023 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
19.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23624/2022
19.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23570/2022
15.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19271/2022
22.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10790/2022
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
03.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27079/2021
18.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23124/2021
20.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23664/2021
29.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20600/2021
05.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13561/2021
01.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-787/2021
29.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9692/20
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
01.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19037/19
12.09.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18100/19
19.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13042/19
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
04.06.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4706/19
29.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4747/19
13.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24811/18
03.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13119/18
29.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13119/18
29.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13120/18
07.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
07.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7117/18
30.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8472/18
15.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3257/18
23.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4548/18
11.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
24.01.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19295/17
20.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16029/17
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
03.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12804/17
21.07.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
05.07.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
03.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8075/17
15.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8724/17
25.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
20.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
04.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
29.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
19.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17795/16
17.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17800/16
14.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
09.12.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16016/16
26.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
14.09.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10447/16
01.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
23.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8839/16
21.07.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10587/16
19.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
12.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
07.07.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7996/16
07.07.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7998/16
07.07.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7994/16
07.07.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7991/16
30.06.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7274/16
17.06.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
06.06.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
31.05.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
27.05.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
13.05.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5394/16
25.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4418/16
04.04.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
04.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
31.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2543/16
30.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3191/16
01.02.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
20.01.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15009/15
03.11.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11165/15
29.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8196/15
24.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7468/15
19.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7031/15
27.07.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
07.11.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
21.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
21.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
20.05.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4877/14
17.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2430/14
05.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1419/14
27.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2430/14
12.02.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1419/14
02.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
29.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/13
11.11.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
25.09.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7005/13
24.06.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
10.06.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
04.06.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
26.04.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
02.04.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2093/13
28.11.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8948/12
22.11.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10050/12
13.09.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12
26.04.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15463/12