Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2016 г. N Ф05-20322/15 по делу N А40-159054/2014

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-159054/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии" Писаренко Марины Михайловны

на определение от 18.12.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 04.05.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А. и Назаровой С.А.,

об обязании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии" Писаренко Марины Михайловны отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявлений кредиторов о дополнении реестра сведениями о суммах, уплаченных кредиторами по договорам участия в долевом строительстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии",

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии" Писаренко Марина Михайловна (далее - временный управляющий) обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А40-159054/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 18.12.2015 и постановление от 04.05.2016 истек с учетом выходных дней 06.06.2016.

Кассационная жалоба временного управляющего подана в электронном виде не ранее 02.07.2016 (исходя из дат приложенных к жалобе почтовых квитанций), то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Временный управляющий не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку кассационная жалоба временного управляющего и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии" Писаренко Марины Михайловны.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Комолова