Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2016 г. N Ф05-10753/15 по делу N А40-12693/2015

г. Москва

28 октября 2016 г.

N А40-12693/15

Судья Жуков А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Телеком-Монтаж-Юг"

на определение от 07.06.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 30.08.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Мишаковым О.Г.,

по заявлению ООО "Телеком-Монтаж-Юг" о включении требований в реестр кредиторов должника по делу о банкротстве ЗАО "ИнвестСтройГрупп",

УСТАНОВИЛ: не согласившись с принятыми судебными актами по настоящему обособленному спору, кредитор должника ООО "Телеком-Монтаж-Юг" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной 18.10.2016 в электронном виде через Мой арбитр, согласно информации о документе дела картотеки арбитражных дел сети Интернет.

Одновременно с подачей кассационной жалобы кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положению ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ является основанием для ее возвращения.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению заявителя, допущенный пропуск срока малозначителен, что не может являться основанием для лишения лица права на доступ к правосудию.

Вместе с тем, указания на наличие конкретных обстоятельств, не зависящих от заявителя и не позволивших ему обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство не содержит.

Учитывая, что последний день срока для обжалования судебных актов по настоящему обособленному спору - 03.10.2016 (с учетом выходных дней), а кассационная жалоба подана 18.10.2016, представитель ООО "Телеком-Монтаж-Юг" - Есина К.А. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, публикация судебного акта суда апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел сделана 31.08.2016, то указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии объективной реальной возможности для реализации процессуального права на подачу кассационной жалобы с соблюдением установленных сроков.

Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено получение заявителем копии определения суда первой инстанции о принятии заявления и назначении судебного заседания (л.д.6 т.1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана посредством электронного документооборота, то ее копия на материальном носителе остается в деле с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Телеком-Монтаж-Юг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить ООО "Телеком-Монтаж-Юг".

Возвратить ООО "Телеком-Монтаж-Юг"из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 14.09.2016 N 4855.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В.Жуков