Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф05-14007/15 по делу N А41-44181/2013

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А41-44181/13

Резолютивная часть определения объявлена 08.11.2016.

Полный текст определения изготовлен 15.11.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Комоловой М.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от к/у ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А.-Суркова Т.С.- дов. б/н от 09.09.2016 на 6 мес.

рассмотрев 08.11.2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

КУ ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А.

на определение от 31 марта 2016 года

Арбитражного суда Московской области

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

по заявлению КУ ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А.

к LAS VEGUITAS ADVENTURES INC. (BRITISH VIRGIN ISLANDS)

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") Зотьева Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными договор N RSTK-LVA/30/06 от 30 июня 2013 года на сумму 3 163 678 228 руб. 70 коп. и договор N RSTK-LVA/10/09 от 10 сентября 2014 года на сумму 1 142 084 640 руб. 16 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО "РСТК" Зотьева Е.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 оставлено без изменения.

На определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2016 КУ ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение, признать сделки, совершенные между ОАО "РСТК"и LAS VEGUITA ADVENTURES INC. (BRITISH VIRGIN ISLANDS), предметом которых является дарении ценных бумаг иностранных эмитентов: по Договору N RSTK-LV А/3 0/06 от 30.06.2013 на сумму 3 163 678 228,70 ;по Договору N RSTK-LV А/10/09 от 10.09.2014 на сумм 1 142 084 640, недействительными и применить последствия недействительности сделки. Одновременно, заявителем подано и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2016. Данное ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ходатайстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы относительно обоснования пропущенного шестимесячного срока для обжалования решения в порядке кассационного обжалования, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2, 3, 4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016, срок для обжалования данного определения в апелляционной инстанции истек 14.04.2016, соответственно, срок для обжалования данного определения в кассационной инстанции истек 16.05.2016.

Кассационная жалоба КУ ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А. подана в суд первой инстанции 24.08.2016, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр".

Таким образом, кассационная жалоба подана в суд кассационной инстанции с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельного для обжалования судебного акта в суде кассационной инстанции шестимесячного срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты. В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что определением от 31 марта 2016 года по Делу N А41-44181/13 по делу о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки к LAS VEGUITAS ADVENTURES INC. (BRITISH VIRGIN ISLANDS) в удовлетворении исковых требований было отказано. В ходе следующих месяцев был проведен поиск оригиналов запрашиваемых документов в архивах документации ОАО "РСТК", после чего были произведены попытки связаться с ответчиком для получения либо копий данных документов, либо признания факта совершения данной сделки, которые не принесли какого-либо результата. 06 июля 2016 конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба на определение от 31 марта 2016 года по делу N А41-44181/13 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с соблюдением предельно допустимого срока, указанного в ст. п.2 259 АПК РФ. Определением от 11.08.2016 в удовлетворено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование было отказано, определение от 31 марта 2016 года по делу N А41-44181/13 оставлено без изменений. Заявитель отметил, что конкурсный управляющий мог подать кассационную жалобу на определение от 31 марта 2016 только после того, как определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а именно не ранее 11 августа 2016. При этом предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не истёк.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые, в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом Московской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего ОАО "РСТК" о признании недействительными договоров N RSTK-LVA/30/06 от 30 июня 2013 года, N RSTKLVA/ 10/09 от 10 сентября 2014 года и применении последствий недействительности сделок.

При этом, конкурсный управляющий ОАО "РСТК" Зотьева Е.А. в день рассмотрения заявления по существу участвовала в судебном заседании (протокол судебного заседания от 23.03.2016, л.д. 53). Резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 23.03.2016, в полном объеме определение опубликовано на сайте www.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы, вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на кассационное обжалование срока, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, заявитель жалобы не привел уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, поэтому оснований восстановления срока на кассационное обжалование не имеется и суд кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. Иное бы означало нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции лишен возможности давать оценку доводам кассационной жалобы по существу, в данном случае производство по кассационной жалобе КУ ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А. на определение Арбитражного суда от Московской области от 31.03.2016 Арбитражного суда города Москвы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьи 188, статьи 281 и статьей 282, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определение Арбитражного суда от Московской области от 31.03.2016 по делу N А41-44181/13 отказать.

Производство по кассационной жалобе КУ ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А. на определение Арбитражного суда от Московской области от 31.03.2016 по делу N А41-44181/13 прекратить.

Определение Арбитражного суда Московского округа может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

М.В.Комолова В.Я.Голобородько