Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф05-4659/16 по делу N А40-181212/2015

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-181212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от представителя комитета кредиторов: Белин С.Ю., лично, паспорт, протокол от 26.04.2016 N 1,

от Сидорова С.И.: лично, паспорт,

от Лыченкова Н.М.: Белин С.Ю. по дов. от 08.04.2016 N 3-288,

от Мулляра М.А.: Белин С.Ю. по дов. от 20.02.2016 N 1-д-204,

от Воробьевой О.П.: Белин С.Ю. по дов. от 17.02.2016 N 3-254,

от Сидоряка А.Н.: Белин С.Ю. по дов. от 11.04.2016 N 1-779,

от Завьялова В.Д.: Белин С.Ю. по дов. от 25.01.2016 N 1-117,

от конкурсного управляющего должника: Лебедева Н.Н. по дов. от 20.01.2017 N 3-217, Родзина А.Е. по дов. от 20.01.2017 N 3-217,

от ГК "АСВ": Быстров Д.М. по дов. от 04.02.2016 N 172,

рассмотрев 13.02.2017 в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Белина Сергея Юрьевича

на определение от 28.09.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 08.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Красновой Т.Б., Сафроновой М.С.,

по жалобе представителя собрания кредиторов Белина Сергея Юрьевича на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего акционерного общества "ТУСАРБАНК" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "ТУСАРБАНК",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом акционерного общества "ТУСАРБАНК" (далее - АО "ТУСАРБАНК", должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2015 N 225.

Представитель собрания и комитета кредиторов АО "ТУСАРБАНК" Белин С.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК", выразившиеся в уклонении от проведения инвентаризации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с судебными актами, представитель собрания комитета кредиторов Белин Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, указывает, что суды уклонились от установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не учли, что на протяжении длительного времени с ноября 2015 по март 2016 конкурсный управляющий уклонялся от проведения инвентаризации, а затем по непонятным причинам нанял странную организацию за значительные средства, которая за 5 месяцев работы фактически скопировала данные проверки осуществленной временной администрацией по управлению АО "ТУСАРБАНК".

В представленном отзыве конкурсный управляющий с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Лыченкова Н.М., Мулляра М.А., Воробьевой О.П., Завьялова В.Д., Сидоряка А.Н. и представитель собрания и комитета кредиторов Белин С.Ю. в судебное заседание явились, доводы кассационной жалобы поддержали.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" явились просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав в судебном заседании явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.78, статьи 189.79 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц при условии, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и (или) об итогах инвентаризации имущества кредитной организации.

Как установлено судами, заявитель в обоснование жалобы указал, что в отчете конкурсного управляющего планируемая дата завершения инвентаризации была 24.04.2016.

В соответствии со статьей 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве, он обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию. Указанная норма закона не содержит указания на срок, в течение которого инвентаризация должна быть проведена. Таким образом, срок проведения инвентаризации определяется конкурсным управляющим с учетом фактических обстоятельств, в том числе количества имущества, подлежащего инвентаризации.

Судами установлено, что фактическая инвентаризация имущества началась 26.11.2015, с даты начала приема-передачи документов от временной администрации по управлению кредитной организацией АО "ТУСАРБАНК", как пояснил конкурсный управляющий, акты приема-передачи документов подписывались в разные дни по мере передачи материалов с 26 ноября по 08 декабря 2015 года включительно. Когда стало очевидно, что своими силами провести инвентаризацию в разумные сроки будет невозможно, ввиду большого количества подлежащих инвентаризации объектов, конкурсный управляющий воспользовался своим правом на привлечение специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Положением о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации или предупреждении банкротства кредитных организаций, утвержденного решением Правления Агентства по страхованию вкладов от 20.07.2015, протокол N 92, предусмотрена процедура проведения отбора организации для проведения инвентаризации имущества банка.

Суды выяснили, что после проведения указанной процедуры, 03.03.2016 конкурсным управляющим с ООО "Созидание и развитие" был заключен договор N 2016-476/27 об оказании услуг по проведению инвентаризации имущества и обязательств, в соответствии с которым услуги исполнителем должны быть оказаны в течение четырех месяцев с даты заключения договора, то есть до 03.07.2016. Инвентаризация имущества АО "ТУСАРБАНК", проведенная по состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства, завершена 01.07. 2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве Агентство публикует сведения о результатах инвентаризации имущества Банка.

По итогам инвентаризации выявлена недостача в размере 15 454 454 000 руб., наибольшая сумма которой в размере 14 212 328 000 руб. связана с отсутствием оригиналов кредитных договоров, заключенных с юридическими лицами.

В ходе инвентаризации выявлено неучтенное на балансовых счетах банка имущество (оргтехника, мебель и прочее) в количестве 1 419 единиц, о чем 06.07.2016 произведена публикация размещенная на официальном сайте ГК АСВ (http://www.asv.org.ru/).

Суды выяснили, что копии актов инвентаризации были получены членами комитета кредиторов 13.07.2016, а сведения о результатах инвентаризации нашли свое отражение в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.07.2016, который был предоставлен комитету кредиторов на ознакомление 29.07.2016, в результате заочным голосованием от 08.08.2016 отчет о деятельности конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" с информацией о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе по состоянию на 01.07.2016. был принят.

Таким образом, суды пришли к выводу, что конкурсный управляющий выполнил свою обязанность по проведению инвентаризации в полном соответствии с Законом о банкротстве, действовал разумно и добросовестно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы относительно того, что судом рассмотрена жалоба без учета уточнения предмета жалобы, а именно - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего и обязать его провести инвентаризацию в отношении наличия и состава залогов, гарантий, поручительств и имущественного обеспечения выданных банком кредитов, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Уточнений жалобы по смыслу статьи 49 АПК РФ в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, приведенные заявителем доводы содержались в письменных объяснениях и правовой позиции по жалобе (л.д. 72), а не уточнениях.

Новое толкование норм материального права, а также приведение дополнительных ссылок на положения закона, обосновывающие заявленные требования, не являются изменением основания иска (в данном случае - жалобы).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А40-181212/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Михайлова