Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф05-4659/16 по делу N А40-181212/2015

г. Москва

3 апреля 2017 г.

Дело N А40-181212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

Сидоров С.И. - лично, паспорт

От конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - Козлачкова Е.А. по дов. от 01.04.2016, Розанов Д.А. по дов. от 18.12.2015

Пухов Г.В. - лично, паспорт

От Пухова Г.В. - Авксентьев М.В. по дов. от 25.06.2016

рассмотрев 27.03.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Пухова Геннадия Владиленовича

на определение от 28 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марковым П. А.,

на постановление от 19 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П. А., Масловым А. С., Красновой Т.Б.,

о признании недействительными банковских операций по выдаче денежных средств Пухову Геннадию Владиленовичу в общей сумме 14 229 625 рублей, а именно: 21.08.2015 выдачу денежных средств в размере 6.696.080 в рублевом эквиваленте; 26.08.2015 выдачу денежных средств в размере 3.497.305 в рублевом эквиваленте; 26.08.2015 выдачу денежных средств в размере 4.036.240 в рублевом эквиваленте в деле о признании АО "ТУСАРБАНК" (ОГРН 1027739482242) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК".

Решением суда от 25.11.2015 АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ"

N 225 от 05.12.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 г. признаны недействительными банковские операции по выдаче денежных средств Пухову Геннадию Владиленовичу в общей сумме 14.229.625 рублей, а именно: 21.08.2015 выдачу денежных средств в размере 6.696.080 в рублевом эквиваленте; 26.08.2015 выдачу денежных средств в размере 3.497.305 в рублевом эквиваленте; 26.08.2015 выдачу денежных средств в размере 4.036.240 в рублевом эквиваленте. Взыскано с Пухова Геннадия Владиленовича в пользу АО "ТУСАРБАНК" 14.229.625 рублей. Восстановлены в полном объеме обязательства АО "ТУСАРБАНК" по договору банковского счета перед Пуховым Геннадием Владиленовичем в общей сумме 14.229.625 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Пухов Г.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2015 Пухову Г.В. со своего валютного счета (в долларах США) N 42306840920023293211 было выдано 6.696.080 в рублевом эквиваленте; 26.08.2015 Пухову Г.В. со своего валютного счета (в долларах США) N 42301840500000000211 было выдано 3.497.305 в рублевом эквиваленте; 26.08.2015 Пухову Г.В. со своего валютного счета (в ЕВРО) N 42301840500000000211 было выдано 4.036.240 в рублевом эквиваленте.

Средства в общей сумме 14.229.625 рублей были получены Пуховым Г.В. в кассе банка в указанные даты, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами: N 084 от 21.08.2015 года на сумму 100.000 долларов США (выдача со счетов по вкладам (депозитам) физических лиц); N 014 от 26.08.2015 года на сумму 50.000 долларов США (выдача со счетов по вкладам (депозитам) физических лиц); N 015 от 26.08.2015 года на сумму 50.000 Евро (выдача со счетов по вкладам (депозитам) физических лиц).

Приказом Банка России от 18.09.2015 г. N ОД-2480 у АО ТУСАРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация, что свидетельствует о том, что вышеуказанные банковские операции были совершены за три дня до отзыва лицензии у Банка и попадают в период подозрительности.

Согласно пункту 1 статьи 189.90. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

При этом Пленум ВАС РФ в пункте 4 Постановления от 23.12.2010 г. N 63 разъяснил, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно п. 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Снятие денежных средств в общей сумме 14.229.625 рублей через кассу банка, привело к тому, что Пухову Г.В. было оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам, имеющим счета в банке.

Картотека неисполненных платежей клиентов была сформирована в банке по состоянию на 31.08.2015, а наиболее ранние неисполненные платежные поручения клиентов датированы 21.08.2015.

Наличие неисполненных платежных поручений других клиентов банка напрямую указывает на то, что выдача денежных средств через кассу банка содержит признаки недействительной сделки, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года по делу N А40-181212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Е.Л. Зенькова