Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф05-4659/16 по делу N А40-181212/2015

город Москва

25 апреля 2017 г.

Дело N А40-181212/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Передереева С.В. - не явился, извещен

от АО "ТУСАРБАНК" - Розанов Д.А. доверенность от 18.12.2015

рассмотрев 18 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Передереева С.В.,

на определение от 14 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 06 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Красновой Т.Б.,

об отказе в удовлетворении заявления Передереева С.В. в деле о

банкротстве АО "ТУСАРБАНК",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2015 года принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ"N 225 от 05.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года, в удовлетворении заявления Передереева С.В. об обязании конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК "АСВ" перевести на расчетный счет заявителя денежные средства, причитающиеся Передерееву С.В. в рамках расчета с кредиторами первой очереди - отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Передереев С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и обязать конкурсного управляющего перевести денежные средства в размере 18 533,57 руб. на счет кредитора первой очереди Передереева С.В.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что судами не принято во внимание определение Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 04.12.2015 г., согласно которому исполнительное производство N 65491/15/61032-ИП было приостановлено.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Передереев С.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя АО "ТУСАРБАНК", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что Передерееву С.В. в АО "ТУСАРБАНК" были открыты счета N 42306840560088722988, N 42306978060092232988. Требования Передереева С.В. по договорам банковского счета включены в 1 очередь реестра требований кредиторов должника.

В адрес конкурсного управляющего 16.12.2015 г. от Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Передереева С.В.

Ответом от 28.01.2016 г. АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего уведомил судебного пристава Советского районного отдела, что у Передереева С.В. имеются счета N 42306840560088722988, N 42306978060092232988.

Денежные средства в сумме 18 533,57 руб. были перечислены на счет судебных приставов Советского РОСП в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству N 65491/16/61032-ИП об обращении взыскания от 20.11.2015 г.

31.05.2016 г. Передереев С.В. обратился к конкурсному управляющему с требованием вернуть денежные средства в размере 18 533,57 руб., которые по мнению заявителя, АО "ТУСАРБАНК" не имел законных оснований перечислять, поскольку определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2015 г. исполнительное производство N 65491/16/61032-ИП приостановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из того, что конкурсный управляющий не мог знать о приостановлении исполнительного производства, поскольку ни судебный пристав-исполнитель Советского РОСП, ни Передереев С.В. надлежащим образом не уведомили АО "ТУСАРБАНК" о данных фактах.

Учитывая, что конкурсный управляющий не мог знать о приостановлении исполнительного производства определением Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 04.12.2015 г., поскольку ни судебный пристав-исполнитель Советского РОСП, ни Передереев С.В. надлежащим образом не уведомили АО "ТУСАРБАНК" о данных фактах, то суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по делу N А40-181212/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Зверева