Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2017 г. N Ф05-14007/15 по делу N А41-44181/2013

г. Москва

19 мая 2017 г.

Дело N А41-44181/2013

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" Зотьевой Елены Александровны

на постановление от 23.01.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяом В.П., Закутской С.А., Коротковой Е.Н,

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" Зотьевой Елены Александровны об увеличении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности по делу о признании открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ИНН:7717013599, ОГРН:1037739134487) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" Зотьева Елена Александровна обратилась с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции (05.04.2017 согласно распечатке с сайта "Мой арбитр") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, которым определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 по делу N А41-44181/13 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истёк 24.02.2017 включительно.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что учитывая тот факт, что апелляционным судом документы, относящиеся к данному спору, были направлены в суд первой инстанции за пределами срока на обжалование постановление, то у конкурсного управляющего в связи с этим отсутствовала возможность ознакомится с доводами суда, изложенными в постановлении и своевременно направить кассационную жалобу.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 23.01.2017 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 24.01.2017 г. 22:28:31 МСК, то есть своевременно, однако, заявитель не обратился с кассационной жалобой.

При этом, представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции по результатам которого 16.01.2017 была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным Кодексом месячного срока.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" Зотьевой Елены Александровны возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А.Зверева