Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-4021/15 по делу N А40-74809/2014

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-74809/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л.,

судей: Карповой Г.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от АО КБ "Молдиндконбанк": Барков Л.А., представитель по доверенности от 04.01.2017

от ОАО "Банк Западный": Мираманян Е.В., представитель по доверенности от 24.12.2015

рассмотрев 06.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу АО КБ "Молдиндконбанк"

на определение от 26.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

об отказе в удовлетворении ходатайства АО КБ "Молдиндконбанк" о приостановлении исполнительного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Банк Западный",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 открытое акционерное общество Банк "Западный" (далее - ОАО Банк "Западный") признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 190 от 18.10.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 признаны недействительными банковские гарантии ОАО Банк "Западный" в пользу Коммерческого банка "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A., МД-2012, Республика Молдова, мун. Кишинэу, ул. Арменяскэ, 38) N 28.03.2014 (1) от 28.03.2014, N 28.03.2014 (2) от 28.03.2014, N03.04.2014 (3) от 03.04.2014, N 03.04.2014 (4) от 03.04.2014, N 03.04.2014 (5) от 03.04.2014, соглашение об обеспечении указанных банковских гарантий, между ОАО Банк "Западный" и Коммерческим банком "Молдиндконбанк" С.А., а также списание Коммерческим банком "Молдиндконбанк" С.А. принадлежащих ОАО Банк "Западный" денежных средств в сумме 10 538 611,11 евро, применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с указанным определением, Предприятие с иностранным капиталом "INVEST LINE" в форме общества с ограниченной ответственностью обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 производство по апелляционной жалобе было прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 отменено, направлено на новое рассмотрение.

Определением от 18.08.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции.

24.04.2017 в апелляционный суд поступило заявление КБ "Молдиндконбанк" АО о приостановлении исполнительного производства N 6573/16/77039-ИП от 08.04.2016, мотивированное невозможностью поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения апелляционной жалобы, в связи неплатежеспособностью должника

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 в удовлетворении заявления КБ "Молдинконбанк" отказано.

Из содержания определения усматривается, что КБ "Молдиндконбанк" АО не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность поворота исполнения судебного акта, также соответствующее обеспечение не представил.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обстоятельства нахождения ОАО Банк "Западный" в процедуре банкротства сами по себе не влекут обязанности суда приостановить исполнительное производство и не освобождают КБ "Молдиндконбанк" АО от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, КБ "Молдиндконбанк" АО обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы КБ "Молдиндконбанк" АО ссылается на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что ввиду недостаточности имущества ОАО Банк "Западный" поворот исполнения судебных актов будет невозможен. По мнению КБ "Молдиндконбанк" АО, суд не применил статью 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к ошибочным выводам. Как утверждает КБ "Молдиндконбанк" АО, исполнительное производство подлежит приостановлению в случае обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный", в котором он просит оставить определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КБ "Молдиндконбанк" АО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО Банк "Западный" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, само по себе обжалование вступившего в законную силу решения/определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, может быть приостановлено при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд реализует право по приостановлению исполнительного производства в случаях, когда апелляционная жалоба подана в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования, либо подана за пределами срока на обжалование, однако судом восстановлен срок на подачу жалобы, а также, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил соответствующее обеспечение.

Апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив отсутствие надлежащих доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Нормы материального и процессуального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается КБ "Молдиндконбанк" АО, применены судом правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А40-74809/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Г.А. Карпова Н.Я. Мысак