Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2017 г. N Ф05-5082/15 по делу N А40-60065/2007

г. Москва

9 августа 2017 г.

Дело N А40-60065/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ГК "Ростех" - Калинин В.А. по дов. от 28.12.2016 N РТ-1/1-543

от Росимущество - Хетагуров С.В. по дов. от 28.12.2016 N ДП-15/54236

Васильев П.Н. - лично, паспорт

рассмотрев 02.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

на определение от 28.02.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

на постановление от 15.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой,

об удовлетворении совместного заявления кредитора Компании DEPAGAL LIMITED и гр. Дербенева Михаила Вячеславовича о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "ИГИ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об открытии в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Павличенко А.А 09.12.16г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило совместное заявление кредитора Компания DEPAGAL LIMITED и гр. Дербенева Михаила Вячеславовича о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора Компании DEPAGAL LIMITED на гр. Дербенева Михаила Вячеславовича с суммой требования в размере 44 989 441,50 рублей, из них 3 156 500 рублей - сумма основного долга и 41 832 941,50 рублей неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 в удовлетворения ходатайства ГК Ростех об истребовании доказательств - отказано.

Совместное заявление кредитора Компании DEPAGAL LIMITED и гр. Дербенева Михаила Вячеславовича о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, - удовлетворено. В деле N А40-60065/07 о признании ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" несостоятельным (банкротом) заменен кредитор Компания DEPAGAL LIMITED на его правопреемника гр. Дербенева Михаила Вячеславовича (г. Москва) с суммой требований в реестре требований кредиторов в размере 44 989 441,50 рублей, из них: 3 156 500 рублей - сумма основного долга и 41 832 941,50 рублей неустойки, в третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просит отменить оспариваемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научнотехнический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" введена процедура наблюдения, требование кредитора ООО "Си Ди эС Групп" в размере 15 000 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых".

Определением суда от 12.02.2009 в реестре требований кредиторов по делу N А40-60065/07 о банкротстве ФГУП "Институт горючих ископаемых - научнотехнический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" заменен кредитор ООО "Си Ди эС Групп" с суммой требований в размере 15 000 000 рублей на его правопреемника - ООО "Юридическое агентство "Алтара".

Определением суда от 22.05.2008 требование кредитора ООО "Эридан" в размере 53 356 500 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых".

Определением суда от 12.02.2009 в реестре требований кредиторов по делу N А40-60065/07 о банкротстве ФГУП "Институт горючих ископаемых - научнотехнический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" заменен кредитор ООО "Эридан" с суммой требований в размере 53 356 500 рублей на его правопреемника - ООО "Юридическое агентство "Алтара".

Между ООО "Юридическое агентство "Алтара" (цедент) и ООО "МастерТрейд" (цессионарий) 01.07.2013 был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступает а цессионарий принимает право требования к должнику ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", возникшее из неисполнения договорных обязательств в размере 44 989 441,50 рублей.

Между ООО "Юридическое агентство "Алтара" (цедент) и ООО "МастерТрейд" (цессионарий) 15.07.2013 заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, из которого усматривается, что стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 18 525 000 рублей и обязательства ООО "МастерТрейд" (цессионарий) по оплате уступки прав по договору уступки прав от 01.07.2013 исполнены датой зачета - 15.07.2013 (п. 6 Соглашения).

10 декабря 2013 года между ООО "МастерТрейд" (цедент) и Компания DEPAGAL LIMITED (British Virgin Islands) (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступает а цессионарий принимает право требования к должнику ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", возникшее из неисполнения договорных обязательств в размере 44 989 441,50 рублей, из них: 3 156 500 рублей - основной долг, 41 832 941,50 рублей - неустойка в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов (п. 1.1. договора уступки).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 ходатайство компании DEPAGAL LIMITED о процессуальной замене кредитора ООО "Юридическое агентство "Алтара" на компанию DEPAGAL LIMITED, - удовлетворено. Заменен по делу N А40-60065/07 о признании ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" несостоятельным (банкротом) кредитор ООО "Юридическое агентство "Алтара" на его правопреемника Компанию DEPAGAL

LIMITED с суммой требования в размере 3 156 500 рублей - основного долга и 41 832 941,50 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

24.11.2016 Компания DEPAGAL LIMITED (цедент) и гр. Дербенев Михаил Вячеславович заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к должнику ФГУП "ИГИ" в размере 44 989 441,50 рублей, из них 3 156 500 рублей - основной долг, 41 832 941,50 рублей - неустойка, возникшие из договора N 1294170602 от 12.07.2007 и договора N 1294170501 от 29.03.2007 на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и оказание научно- технических услуг, перешедшие к цеденту в соответствии с договором от 10.12.2013, заключенному между ООО "МастерТрейд" и Компанией DEPAGAL LIMITED.

18.02.2017 года стороны заключили Соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от 24.11.2016, согласно которому стороны решили изложить п.1.1 договора в следующей редакции: "1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к должнику ФГУП "ИГИ" в размере 44 989 441,50 рублей, из них 3 156 500 рублей - основной долг, 41 832 941,50 рублей - неустойка, возникшие из договора N 1294144626 на выполнение научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ и оказание научно-технических услуг от 01.12.2006, Соглашения N 4 об уступке права требования от 14.01.2009, договора N А- 2/07 аренды нежилых зданий от 02.04.2007, Соглашения N 2 об уступке права требования от 14.01.2009, договора N 1294170602 на выполнение научноисследовательских, опытно конструкторских и технологических работ и оказание научно-технических услуг от 12.07.2007, договора N 1294170501 на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и оказание научно-технических услуг от 29.03.2007, соглашения об уступке прав требования N 1 и N 3 от 14.01.2009, перешедшие к цеденту в соответствии с договором уступки прав требования от 10.12.2013, заключенного между ООО "МастерТрейд" Компанией DEPAGAL LIMITED и являющееся непогашенным на дату заключения договора".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно Свидетельству о регистрации Компании DEPAGAL LIMITED зарегистрирована на Британских Виргинских островах в качестве международного коммерческого предприятия с 14.06.2013 номер 1778442.

Согласно пп. С п. 1 ст. 213 Закона Британских Виргинских островов о коммерческих компаниях 2004 года регистратор может исключить компанию из реестра компаний, если компания в срок не оплатила ежегодный сбор или штраф за просроченный платеж.

Доводы возражений в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции основываются на публикации в официальной газете (бюллетене) Правительства Виргинских Островов от 07.12.2016 N 75, о том, что Компания DEPAGAL LIMITED исключена из реестра компаний Британских Виргинских Островов.

В материалы дела представлено свидетельство о надлежащем правовом статусе Компании DEPAGAL LIMITED, подписанное регистратором юридических лиц от 08.02.2017, подтверждающее правоспособность компании, также представлено нотариальное заверение нотариусом Британских Виргинских Островов Паулой Аджарии свидетельства о надлежащем правовом статусе компании, апостиль.

Суды обоснованно не приняли во внимание информацию отраженную в бюллетене Правительства Виргинских Островов от 07.12.2016 N 75, поскольку, в бюллетене указывается, что Реестр корпоративных дел и Комитет по финансовым услугам не несут ответственности за точность, полноту и надежность информации (отказ от ответственности).

Материалами дела подтверждается надлежащий правовой статус Компании DEPAGAL LIMITED как действующего юридического лица, что позволяет сделать вывод, что кредитор мог заключать договоры, в том числе уступить свои права.

Кроме того, 18.02.2017 стороны заключили соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от 24.11.2016, а также представили заявление в судебное заседание, которыми подтвердили волеизъявление на уступку прав к должнику ФГУП ИГИ.

Также в материалы дела представлена нотариально заверенная копия с апостилем Свидетельства от 11.12.2013, выданного регистратором юридических лиц Министерства торговли, промышленности и туризма республики Кипр, о том что директором и секретарем Компании ЭНТУЭЛА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД является Mrs. Evi Panayi. Согласно Учредительного договора Компании DEPAGAL LIMITED от 14.06.2013 первым директором Компании является Компания ЭНТУЭЛА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД.

В соответствии с ч. 1 ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица

считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица: вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы связанные с несогласием выводов судов и иным толкованием норм права, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А40-60065/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Е.Л. Зенькова