Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2018 г. N Ф05-21784/17 по делу N А40-114523/2017

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-114523/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТЕЙТ ЛТД" Рогулик В.В., доверенность от 01.02.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Литератор" Кириленко Д.А., доверенность от 14.09.2017,

рассмотрев 05 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СТЕЙТ ЛТД"

на определение от 21 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЕЙТ ЛТД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Литератор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕЙТ ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литератор" о взыскании задолженности за техническое обслуживание нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу, которое протокольным определением от 15.08.2017 было отклонено.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30000 руб. за участие в рассмотрении апелляционной жалобы на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 21.11.2017 производство по кассационной жалобе ответчика было прекращено, поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не может быть обжаловано от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Суд, сославшись на пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал на то, что поскольку по результатам рассмотрения дела не принят итоговый судебный акт, оснований для удовлетворения ходатайства возмещении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на протокольное определение не имеется.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, поскольку полагает, что толкование суда вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" является неверным, сделано без учета абзаца 2 пункта 1 данного же постановления. Истец полагает, что поскольку во вопросу обжалования протокольного определения принят судебный акт, следовательно, расходы подлежали возмещению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность определения Девятого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Соответственно сторона имеет право на возмещение судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении производства по делу, но в порядке, пересмотренном пункт 30 вышеуказанного Постановления.

Иное толкование стороной Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не означает судебной ошибки.

Кроме того, суд кассационной инстанции исходит из того, что истец не лишен права на заявление спорных судебных расходов по результатам рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта в обжалованной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года по делу N А40-114523/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина