Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-21784/17 по делу N А40-114523/2017

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-114523/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Литератор" Исаев Р.Г., доверенность от 13.05.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Писатель" Исаев Р.Г., доверенность от 13.05.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Стейт ЛТД" не явился, уведомлен,

рассмотрев 14 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Литератор" и общества с ограниченной ответственностью "Писатель"

на определение от 01 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Стейт ЛТД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Литератор"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Писатель",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стейт ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Литератор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 062 815 руб. 10 коп.

Решением от 13 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 29 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением от 06 ноября 2018 года Арбитражного суда Московского округа постановление от 29 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением от 18 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 13 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Постановлением от 27 марта 2019 года Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года оставлены без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ООО "Литератор" на ООО "Писатель", не оспаривая выводу судов о том, что имеет место правопреемство, полагает, что при рассмотрении дела по существу истец уже должен был знать о данном обстоятельства, при рассмотрении дела по существу должен был просить о замене ответчика.

Определением от 01 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Стейт ЛТД" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с определением от 01 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановлением от 23 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО "Литератор" и ООО "Писатель" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просят отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Литератор" реорганизовано в форме выделения из его состава ООО "Новое", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к заявлению (ГРН - 7177748540083, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 02.10.2017).

В свою очередь, ООО "Новое" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Писатель", осуществляемой одновременно с его созданием путем реорганизации в форме выделения из другого юридического лица (ОГРН - 7177748540105, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 02.10.2017).

Из передаточного акта от 28.10.2016 к договору о совмещенной реорганизации путем выделения из ООО "Литератор" - ООО "Новое" с его одновременным присоединением к ООО "Писатель" усматривается, что ООО "Литератор" (Выделяющее общество), с одной стороны, ООО "Писатель" (Основное общество), с другой стороны и ООО "Новое" (Присоединяемое общество), с третьей стороны составили настоящий акт о том, что согласно ст. ст. 58, 59 ГК РФ, п. 4 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Литератор" N б/н от 28.10.2016 имущество, включая денежные, основные и оборотные средства, а так же финансовые обязательства, передаются Выделяющим обществом и принимаются его правопреемником - Присоединяемым обществом имеющим, в рамках совмещенной реорганизации своего правопреемника - Основное общество, которое принимает все имущество, включая денежные, основные и 3 оборотные средства, а так же финансовые обязательства и документацию, полученную в порядке универсального правопреемства от Присоединяемого общества, в том числе: Протокол внеочередного собрания участников ООО "Литератор" от 28.10.2016 N бн; Список участников общества с указанием сведений в соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; Документация по недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 5 Передаточного акта в рамках совершенной реорганизации Присоединяемое общество является правопреемником Выделяющего общества, равно как и Основное общество является правопреемником Присоединяемого общества по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые Сторонами.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимости удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве должника ООО "Литератор" на ООО "Писатель".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку факт правопреемства имел место, то, что истец не воспользовался своим правом на замену ответчика, не лишает его права просить о процессуальном правопреемстве.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А40-114523/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова