Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-6871/16 по делу N А40-108376/2015

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-108376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - представитель Шаткевич А.А. (доверенность от 25.09.2017)

рассмотрев 19.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Барено Групп" Каштановой Ю.А.

на определение от 18.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 12.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Красновой Т.Б., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Барено Групп" об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника ООО "Барено Групп",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 ООО "Барено Групп" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Каштанова Юлия Александровна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Барено групп" Каштановой Ю.А. об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" (ЗАО) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО), опубликованное в ЕФРСБ 15.09.2016 (сообщение 1304399), за исключением сроков проведения торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено предложенное конкурсным управляющим положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 определение суда от 19.12.2016 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 определение суда первой инстанции от 19.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Барено Групп", находящегося в залоге у АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО) (правопреемник АО "Флотинвест"), в редакции, представленной АКБ "Славянский Банк" (ЗАО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Барено Групп" Каштанова Ю.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 в порядке ст. 18 АПК РФ председательствующий судья Зверева Е.А. заменена на судью Савину О.Н., в связи с нахождением длительное время на больничном.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 требования Морского Акционерного Банка (ОАО) в размере 180 000 000 руб. - основного долга, 7 647 397,23 руб. - процентов по кредиту, 1 431 551,51 руб. - пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Барено Групп". Этим же определением для требований в размере 151 993 061,65 руб., из них 145 991 854 руб. - основного долга, 4 646 575,32 руб. - процентов по кредиту, 1 354 632,33 руб. - пени, установлен статус обеспеченных залогом имущества должника.

Предметом залога согласно определению от 01.12.2015 являлись нежилые помещения, общей площадью 767,4 кв. м, кадастровый номер 7270, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, 19.

Определением от 25.12.2015 требования АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) в размере 97 405 000 руб. 38 коп. - основной долг, 52 203 949 руб. 03 коп. - проценты по кредиту, 130 776 890 руб. 97 коп. - штрафные санкции признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Барено Групп" как обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога согласно определению от 25.12.2015 являлось нежилое помещение, площадью 767,4 кв. м, кадастровый (условный) номер - 7270, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 19; перечень помещений: подвал пом. I ком. 1, 1а, 1б, 2, 2а, 3, 4, 4а, 4б, 4в, 5, пом. II ком. 1 - 8, пом. III комн. 1, 2, этаж 1 пом. 1 ком. 2, 3, 6, 6а, 7 - 14, 14а, 15 - 20, 20а, 21, 23, 23а, 23б, 24-27, 27а, 27б, 28 и 29.

Таким образом, требования Морского Акционерного Банка (ОАО) и АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) были обеспечены одним и тем же залоговым имуществом ООО "Барено Групп".

В связи с неполучением соответствующих сведений от кредиторов, чьи требования обеспечены залогом указанного имущества, а также в целях упрощения взаимного согласования этих условий в адрес Морского банка (ОАО) и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) были направлены предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Славянский Банк" (Закрытое акционерное общество) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (Открытое Акционерное общество), однако ответ на данное обращение конкурсным управляющим получен не был.

Конкурсным управляющим была осуществлена публикация предлагаемого Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Барено Групп", находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" (ЗАО) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО). Указанное Положение было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.09.2016 (сообщение N 1304399), однако со стороны кредиторов, чьи требования обеспечены залогом сведения о согласии на реализацию имущества в порядке, предусмотренным этим положением, либо возражения против этого вновь получены не были.

В связи с неполучением соответствующих сведений от кредиторов, чьи требования обеспечены залогом указанного имущества, а также в целях упрощения взаимного согласования этих условий в адрес Морского банка (ОАО) и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) были направлены предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" (ЗАО) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО), однако ответ на данное обращение конкурсным управляющим получен не был.

Конкурсным управляющим была осуществлена публикация предлагаемого Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Барено Групп", находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" (ЗАО) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО). Указанное Положение было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.09.2016 (сообщение N 1304399), однако со стороны кредиторов, чьи требования обеспечены залогом сведения о согласии на реализацию имущества в порядке, предусмотренным этим положением, либо возражения против этого вновь получены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ, приведенным от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В установленном Законом о банкротстве порядке конкурсным кредитором АКБ "Славянский банк" (ЗАО) были заявлены возражения к предложенному конкурсным управляющим должника положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "БАРЕНО ГРУПП", находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" (ЗАО) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО), в редакции АКБ "Славянский Банк" (ЗАО).

Судом кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, судами при повторном рассмотрении настоящего дела, выполнены указания суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в данной части подлежат отклонению, поскольку суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции повторно проверен факт того, что положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "БАРЕНО ГРУПП", отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав залоговых кредиторов.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отстранили Баринова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, признав жалобы кредиторов обоснованными.

Так, отклоняя доводы кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав спорные правоотношения, правомерно применили положения п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

В пункте 9 Постановление N 58 разъяснено, что основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах является, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются, в достаточной степени, определенными.

При таких обстоятельствах суд, разрешая указанные разногласия, должен по существу проверить обоснованность возражений конкурсного управляющего на предмет наличия оснований для изменения определенного залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2015 N 306-АД15-15603 отметил, что "в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу".

Закон о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий обязан обладать соответствующими знаниями и возможностями для сопровождения процедур банкротства.

Конкурсный управляющий Каштанова Ю.А. имеет фактическую возможность и соответствующую компетенцию самостоятельно выступить в качестве организатора торгов без привлечения специализированной организации, в связи с чем целесообразно возложить функции организатора торгов на конкурсного управляющего.

Доводы об отсутствия у конкурсного управляющего электронно-цифровой подписи обоснованно отклонены судом.

Таким образом, предложенные залоговым кредитором изменения в пункт 1.2 положения порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, обоснованно приняты судом.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном данным Законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с данным Законом на первоначальных торгах.

Следовательно, п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве устанавливает идентичность порядка проведения первых и повторных торгов, не устанавливая каких-либо различий в порядке публикации объявления об их проведении

Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего публиковать сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения.

С учетом вышеизложенных требований Закона, судом правомерно признано обоснованным внесение изменения в п. 3.2.9 положения касательно необходимости публикации сообщения о проведении повторных торгов.

Согласно п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Согласно пункту 20 Постановления N 58 в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве сумма превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.

Таким образом, редакция п. 3.13.1, предложенная залоговым кредитором, полностью соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Таким образом, конкурсный кредитор не ограничен в выборе момента, когда он может оставить предмет залога за собой.

По смыслу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Установление цены отсечения преследует цель предотвратить ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены до минимального размера.

Как обоснованно указали суды, конкурсный управляющий не обосновал необходимость внесения изменений в п. 3.13.5 Положения о продаже, предложенным банком.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы о злоупотреблении банком своими правами и желанием приобрести предмет залога по цене 30% от начальной стоимости изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При повторном рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции, и установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А40-108376/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова