Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф05-3525/17 по делу N А40-79016/2015

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-79016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Филипьев С.А. по доверенности от 12 января 2018 года,

от ответчика: Глухих О.А. по доверенности от 05 февраля 2018 года N 03/1-ДВА-0370,

рассмотрев 09 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СвязьСтройПроект"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 31 октября 2017 года,

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 января 2018 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-79016/2015 по иску ООО "СвязьСтройПроект"

к АО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2017, иск Общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" (далее - истец, ООО "СвязьСтройПроект") о взыскании с Акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (далее - ответчик, АО "ВЭБ-лизинг") неосновательного обогащения удовлетворен частично, с АО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "Связьстройпроект" взыскано неосновательное обогащение по договору финансовой аренды (лизинга) от 04.03.2014 N Р14-06035-ДЛ в размере 264 559 рублей 41 копейки, по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.06.2014 N Р14-18079-ДЛ в размере 82 695 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказано, производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.03.2014 N Р14-06790-ДЛ прекращено.

В связи с принятием судебного акта в пользу ООО "СвязьСтройПроект", указанное общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "ВЭБ-лизинг" 412 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 определение оставлено без изменения.

ООО "СвязьСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Московского круга с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ВЭБ-лизинг" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СвязьСтройПроект" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "ВЭБ-лизинг" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил определение и постановление оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, апелляционный суд, как показала проверка материалов дела с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применив положения статей 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства в соответствии с положениями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями пункта 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П, пунктов 4.1, абзаца 1 пункта 6, пункта 6.2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", исходили из того, что несение истцом расходов на сумму 217 170 рублей не подтверждено, поскольку истцом не представлено первичных документов строгой отчетности, подтверждающих несение истцом расходов, а не получение доходов исполнителем; кроме того, суды, с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о применении в настоящем случае положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об отнесении судебных расходов по делу на истца, как на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее свои процессуальные обязанности.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия истца с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Иная оценка исследованных судами доказательств, а равно иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу N А40-79016/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева