Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-6119/18 по делу N А40-106488/2017

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-106488/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 20148 года.

Полный текст определения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Н.Я. Мысака,

судей: О. Н. Савиной, Н.Н. Тарасова,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Национальная нерудная компания" -

от конкурсного управляющего ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" Белова А.Ф. -

рассмотрев 25.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Национальная нерудная компания"

на определение от 26.01.2018

Арбитражного суда города Москвы

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 должник - ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белов А.Ф.

Публикация соответствующего сообщения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 производство по заявлению по АО "Национальная нерудовая компания" к ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" в размере 13 911 348, 38 руб. прекращено.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 12.03.2018 вернул апелляционную жалобу АО "Национальная нерудовая компания".

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда первой инстанции, 02.04.2018 АО "Национальная нерудовая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления АО "Национальная нерудовая компания" о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "Национальная нерудовая компания" указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 произведена замена судьи Е.Л. Зеньковой на судью Н.Я. Мысака, в связи с отпуском судьи Е.Л. Зеньковой.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе АО "Национальная нерудовая компания" по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Обжалуемое заявителем определение суда первой инстанции вынесено 26.01.2018, тогда как кассационная жалоба АО "Национальная нерудовая компания" поступила в суд первой инстанции 02.04.2018, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ответчиком не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств производство по кассационной жалобе АО "Национальная нерудовая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе акционерного общества "Национальная нерудная компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-106488/17 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

О.Н. Савина Н.Н. Тарасов