|
05 марта 2018 г.
|
Дело N А40-106488/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТД "Есеновичское карьероуправление" без движения на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления кредитора ООО Торговый Дом "Есеновичское карьероуправление" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" в размере 9 828 531 руб. основного долга, 493 320,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А40-106488/17, принятое судьей Романченко И. В. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" (ОГРН 1027739202842, ИНН 7724208292),
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТД "Есеновичское карьероуправление"- Налоева В.А. дов. от 09.01.2018
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 принято к производству заявление ООО "Бизнес-Строй" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Комбинат "Мосинжбетон", поступившее в суд 14.06.2017.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 в отношении ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов А.Ф.
19.10.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО Торговый Дом "Есеновичское карьероуправление" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" требования в размере 10 321 851,53 руб., из которых: 9 828 531 руб. - основной долг, 493 320,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 21.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований ООО Торговый Дом "Есеновичское карьероуправление" в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат "Мосинжбетон", суд первой инстанции указал, что требования об уплате задолженности по счет-фактурам N 257 от 23.06.2017, N 262 от 26.06.2017, N 263 от 26.06.2017, N 296 от 04.07.2017, N 330 от 14.07.2017, N 345 от 18.07.2017, N 352 от 20.07.2017 возникли после вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и являются текущими платежами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с определением суда, ООО Торговый Дом "Есеновичское карьероуправление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2017 по 20.06.2017 в размере 39 271 рубль 13 копеек.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2017 по 20.06.2017 в размере 39 271 рубль 13 копеек возникла на основании просрочки оплаты по поставкам, осуществленным до возбуждения процедуры банкротства - до 21.06.2017.
В судебном заседании представитель ООО "ТД "Есеновичское карьероуправление" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представители конкурсного управляющего должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не явились.
Суд в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочных представителей указанных лиц.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Есеновичское карьероуправление" (поставщик) и ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" (покупатель) заключен договор поставки N 02-2017ЖД от 01.03.2017, согласно которому, поставщик обязан поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в протоколе согласования цены. Цена и порядок расчетов установлены разделом 4 договора. В соответствии с условиями, согласованными в спецификациях, покупателю предоставлена отсрочка оплаты на 30 календарных дней.
Задолженность ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" образовалась в связи с неоплатой поставленного товара по универсальным передаточным документам - счет-фактурам N 257 от 23.06.2017, N 262 от 26.06.2017, N 263 от 26.06.2017, N 296 от 04.07.2017, N 330 от 14.07.2017, N 345 от 18.07.2017, N 352 от 20.07.2017.
Согласно пункту 5.1 договора, в случае неоплаты покупатель несет ответственность в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поставщик 12.07.2017, 06.09.2017, 20.09.2017 направил в адрес покупателя претензии, которые последним оставлены без удовлетворения.
ООО Торговый Дом "Есеновичское карьероуправление" в апелляционной жалобе указало, что требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2017 по 20.06.2017 в размере 39 271 рубль 13 копеек не является текущим платежом и возникло в связи с просрочкой оплаты товара до возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно части 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решен
