Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-15818/17 по делу N А40-163846/2016

город Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-163846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - Шустрова А.А., дов. от 10.04.2018,

от ООО "Торговый Дом Горизонт" - представитель не явился,

рассмотрев 07 мая 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Горизонт"

на определение от 24 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.А. Сафроновой,

на постановление от 20 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, О.И. Шведко, П.А. Порывкиным,

по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" о признании недействительной сделки с ООО "Торговый Дом Горизонт" на сумму 100 297 267,76 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО КБ "БФГ-Кредит"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 ООО КБ "БФГ-Кредит" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" о признании недействительными сделки по исполнению ООО КБ "БФГ-Кредит" 11.04.2016 платежных поручений ООО "Торговый Дом Горизонт" N 1406 от 11.04.2016 на сумму 297 267,76 руб., N 1405 от 11.04.2016 на сумму 40 000 000 руб., N 1407 от 11.04.2016 на сумму 60 000 000 руб. и применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО "Торговый Дом Горизонт" перед ООО КБ "БФГ-Кредит" в общем размере 100 297 267,76 руб. по договору о кредитной линии N 10642 от 03.09.2015. Восстановлена задолженность ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Торговый Дом Горизонт" в размере 100 297 267,76 руб. по расчетному счету N 40702810200000020449.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО "Торговый Дом Горизонт" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Конкурсный управляющий просит отменить судебные акты в части применения последствий недействительности оспариваемых банковских операций и принять новый судебный акт, взыскав с ООО "Торговый Дом Горизонт" в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" задолженность по договору о кредитной линии от 03.09.2015 N 10642 в размере 100 297 267,76 руб., восстановив задолженность по расчетному счету N 40702810200000020449.

ООО "Торговый Дом Горизонт" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ООО "Торговый Дом Горизонт", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ООО КБ "БФГ-Кредит" (банк) и ООО "Торговый Дом Горизонт" (заемщик) заключен договор о кредитной линии от 03.09.2015 N 10642 с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб. сроком возврата до 31.08.2016.

В соответствии с договором банк обязался предоставить заемщику кредит на определенную договором сумму, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит в соответствии с графиком погашения кредита и уплатить банку установленные договором проценты.

Во исполнение условий договора ООО "Торговый Дом Горизонт" был открыт расчетный счет N 40702810200000020449 в ООО КБ "БФГ-Кредит".

11.04.2016 ООО "Торговый Дом Горизонт" дало банку распоряжения о списании с расчетного счета N 40702810200000020449 денежных средств в размере 297 267,76 руб., 40 000 000 руб., 60 000 000 руб. в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии от 03.09.2015 N 10642 (платежные поручения от 11.04.2016 NN 1406, 1405, 1407 соответственно).

Банк 11.04.2016 исполнил указанные распоряжения и осуществил списание со счета N 40702810200000020449 денежных средств в общем размере 100 297 267,76 руб.

Как указывает конкурсный управляющий должника, на момент совершения указанных сделок ООО КБ "БФГ-Кредит" отвечало признакам неплатежеспособности, денежных средств банка было не достаточно для надлежащего исполнения денежных обязательств перед клиентами, вследствие чего была сформирована картотека неисполненных требований.

По мнению конкурсного управляющего, в результате совершения оспариваемых сделок, ООО "Торговый Дом Горизонт" получило преимущественно перед другими кредиторами банка, поскольку оспариваемые сделки были осуществлены должником с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника.

В связи с этим конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых сделок в силу п. п. 1, 2 ст. 61.3. Закона о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия находит неосновательными доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего должником о неправильном применении судами последствий признания сделок недействительными.

Как обоснованно указали суды со ссылкой на пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя реституция представляет собой обязанность каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное в натуре.

Именно такое, соответствующее заявленному предмету иска, последствие в виде восстановления задолженности ООО "Торговый Дом Горизонт" перед банком по кредитному договору и было применено судами.

Применение последствий в виде взыскания с ООО "Торговый Дом Горизонт" задолженности по договору кредитной линии, как просит конкурсный управляющий, предполагало бы исследование иных обстоятельств, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, то есть не входящих в пределы доказывания по делу о признании сделок недействительными.

ООО "Торговый Дом Горизонт" в кассационной жалобе ссылается на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Торговый Дом Горизонт" о принятии заявления конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" к производству, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 122 АПК РФ в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как указано выше, в нарушение указанных процессуальных норм в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства отправления и получения ООО "Торговый Дом Горизонт" определения о принятии заявления конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" к производству, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

Суд апелляционной инстанции указанных нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не выявил, обстоятельства извещения не исследовал.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Торговый Дом Горизонт", и, принимая во внимание, что допущенные нарушения норм процессуального права могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для устранения допущенного нарушения и разрешения спора, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку доводам ООО "Торговый Дом Горизонт" о необходимости исследования очередности поступления платежных поручений, а также о том, совершена ли оспариваемая сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности и превысила ли цена сделки один процент стоимости активов должника.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А40-163846/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов