Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-9162/17 по делу N А40-119202/2015

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-119202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Савельевой Натальи Викторовны - Савельев А.Г. по дов. от 10.01.2018

от АДДА АЛЬЯНС ЛЛП - Тарба В.Ю. по дов. от 04.04.2018

рассмотрев 04.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Савельевой Натальи Викторовны

на определение от 12.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

на постановление от 05.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Шведко О.И., Порывкиным П.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПЭЛЛ",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АДДА АЛЬЯНС ЛЛП

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 ООО "СПЭЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савельева Наталья Викторовна. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.

В Арбитражный суд города Москвы 25.05.2017 (согласно штампу канцелярии) поступило требование АДДА АЛЬЯНС ЛЛП о включении задолженности в общем размере 253 948 278,4 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 требование АДДА АЛЬЯНС ЛЛП в размере 140 626 250 руб. основного долга, 29 591 711,78 руб. процентов за пользование займом, а также в размере 83 730 316,58 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "СПЭЛЛ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у ООО "СПЭЛЛ" имеется задолженность перед кредитором, возникшая в результате неисполнения должником своих обязательств по договору займа от 11.12.2013.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-244566/15-69-1976 с должника в пользу АДДА АЛЬЯНС ЛЛП взыскана задолженность по договору займа от 11.12.2013 в размере 2 500 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты по договору займа в размере 417 945 долларов США 20 центов по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа (за период с 20.01.2014 по 08.12.2015), пени в размере 965 015 долларов США 62 центов по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа (за период с 12.12.2014 по 08.12.2015), расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 13.10.2016, для его принудительного исполнения кредитору был выдан исполнительный лист серии ФС N 015812509.

Суды, признавая требования кредитора обоснованными, исходили из представления АДДА АЛЬЯНС ЛЛП достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В рамках настоящего обособленного спора кредитором представлены копии договора займа от 11.12.2013, выписки о переводе от 17.01.2014, выписки по лицевому счету ООО "СПЭЛЛ" за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-244566/15-69-1976 и исполнительного листа, выданного для его принудительного исполнения.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

Кредитором представлен расчет выраженной в иностранной валюте задолженности в российских рублях, а также произведено доначисление процентов по договору займа и пени, взысканных на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-244566/15-69-1976, на 01.01.2016.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции, признан правомерным и обоснованным.

Доказательств оплаты должником суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, судами правомерно указано на представление ООО "СПЭЛЛ" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Из материалов дела следует и судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 отказано в признании обоснованным требования кредитора АДДА АЛЬЯНС ЛЛП к должнику ООО "СПЭЛЛ"; отказано кредитору АДДА АЛЬЯНС ЛЛП в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СПЭЛЛ" третьей очереди задолженности по договору займа от 11.12.2013 в общем размере 289 046 767, 9 рублей.

При этом в рамках указанного обособленного спора лицами, участвующими в деле, не было заявлено о рассмотрении искового заявления в рамках дела N А40-244566/15- 69-1976, также как в рамках искового производства не было сообщено суду о рассмотрении требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств принятия конкурсными кредиторами или управляющим должника соответствующих мер по реализации предоставленного им права на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-244566/15-69-1976 либо определения по настоящему делу не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-244566/15-69-1976 вступило в законную силу 13.10.2016, сведений о полном или частичном исполнении указанного решения не имеется.

Таким образом, как обоснованно отметили суды, решение вступило в законную силу и, в силу вышеуказанных норм права, должно безусловно учитываться при включении в реестр требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ".

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А40-119202/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов