Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-15818/17 по делу N А40-163846/2016

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-163846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "БФГ-Кредит" - представитель Карпова Ю.О., доверенность от 10.04.2018 года

рассмотрев 10.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" на определение от 03 ноября 2017 года Арбитражный суд города Москвы, принятое судьей Сафроновой А.А., на постановление от 20 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М.С. Сафроновой, О.И. Шведко, П.А. Порывкиным,

о признании обоснованными требования Шоболова В.К. в размере 3 590 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "БФГ-Кредит",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 30 сентября 2016 года открытое акционерное общество Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (далее - ООО КБ "БФГ-Кредит", должник) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения Шоболова Виталия Александровича (далее - Шоболов В.А., кредитор) на отказ конкурсного управляющего о включении требования в размере 3 590 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО КБ "БФГ-Кредит".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 20 февраля 2018 года, заявление Шоболова В.А. удовлетворено, признано обоснованным требование Шоболова В.А. к коммерческому банку "БФГ-Кредит" в размере 3590000 рублей, подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Не согласившись с принятым по делу определением и постановлением, конкурсный управляющий должника ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе Шоболову В.А. в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, Шоболовым В.А. с КБ "БФГ-Кредит" (ООО) были заключены договоры банковского вклада:

- "Щедрая зима" от 02.12.2014 N 14-RUR-005537, по условиям которого банком приняты от вкладчика денежные средства в размере 2 980 000 руб. на срок с 02.12.2014 по 03.12.2015 (366 дней) с обязательством возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 11,70% годовых (п. 2.1 договора);

- "Пенсионный капитал" от 20.05.2015 N 15-RUR-010446, по условиям которого банком приняты от вкладчика денежные средства в размере 600 000 рублей на срок с 20.05.2015 по 14.05.2016 (360 дней) с обязательством возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 15% годовых (п. 2.1 договора);

- "Пенсионный капитал" от 30.10.2015 N 15-RUR-015608, по условиям которого банком приняты от вкладчика денежные средства в размере 10 000 рублей на срок с 30.10.2015 по 24.10.2016 (360 дней) с обязательством возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 12,50% годовых (п. 2.1 договора).

Шоболов В.А. направил в адрес конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 950 000 руб., перечисленных должнику на основании указанных договоров, которое рассмотрено конкурсным управляющим, включено в реестр требований обязательств Банка в размере 79 724 руб. 77 коп., указанная сумма выплачена заявителю 07.09.2016 года, о чем заявителю направлено уведомление N 2/22806 от 31.05.2017, в связи с чем, Шоболов В.А. обратился в суд с заявлением, рассмотренным судами как возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требование Шоболова В.А. признали его обоснованным и документально подтвержденным на заявленную сумму 3950000 рублей.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылался на то, что суды при установлении факта выплаченной части требования кредитора в размере 79 724 руб. 77 коп., не уменьшили на указанную часть удовлетворенное требование.

Кроме того, по мнению заявителя, судами не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Также судом первой инстанции при объявлении перерыва в судебном заседании, нарушены нормы процессуального права, предусмотренные частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Шоболов В.А. своего представителя в арбитражный суд округа не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 ФЗ Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 ФЗ Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 189.87. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно п. 2 ст. 189.85. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, в том числе копии договоров, выписки по счету и приходных кассовых ордеров, а также отсутствие факта пропуска Шоболовым В.А. срока на предъявления требования, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Суд первой инстанции в определении установил, что включенная в реестр требований сумма в размере 79724,77 рублей выплачена заявителю, что подтверждается уведомлением от 31.05.2017 года.

Указанный вывод сделан судом в отсутствии допустимых и достаточных доказательств фактической выплаты кредитору в указанном размере.

При этом, несмотря на вывод о выплате Шоболову В.А. 79724,77 рублей, суды пришли к выводу об обоснованности требований в заявленном размере - 3590000 рублей, в том числе включая и указанный размер 79724,77 рублей.

Таким образом, суды пришли к неправомерному и преждевременному выводу об удовлетворении требования кредитора в указанной части.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части включения в реестр требований кредиторов ООО КБ "БФГ-Кредит" требования Шоболова В.А. в размере 79 724 руб. 77 коп.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, доводы кассационной жалобы, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в том числе допустимые доказательства выплаты кредитору спорной суммы, оценить в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, и применить закон, подлежащий применению, с учетом имеющейся арбитражной практики по спорным правоотношениям, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А40-163846/16 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО КБ "БФГ-Кредит" требования Шоболова В.А. в размере 79724,77 рублей.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А40-163846/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов