Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-15549/16 по делу N А40-98386/2015

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-98386/15

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Дуррин Учдоган - не явился, извещен

от ООО "Арт Азтек Лимитед" - Пац С.О. - дов. от 02.02.2017 N 1-273

от Кредит Европа Банк Н.В. - Сысоев А.А. - дов. от 21.02.2018 N 184

от Айтач Эркая - не явился, извещен

рассмотрев 15 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Айтач Эркая

на определение от 19.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 28.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Назаровой С.А., Солоповой Е.А.,

по требованию акционерного общества "Кредит Европа Банк" о включении

в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арт Азтек Лимитед" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арт Азтек Лимитед"

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 в отношении ООО "Арт Азтек Лимитед" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сметанина А.О., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 25.03.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования АО "Кредит Европа Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом в размере 98 032 580,76 рублей, неустойки в размере 32 896 163,25 рублей, в части требований о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в сумме 1 432 116 166,10 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 107 624 741,13 рублей и 74 645 316,22 рублей просил заявление оставить без рассмотрения, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, оставлены без рассмотрения требования АО "Кредит Европа Банк" в размере 1 432 116 166,10 рублей долга, 107 624 741,13 рублей процентов за пользование кредитом и 74 645 316,22 рублей процентов за пользование кредитом; включено требование АО "Кредит Европа Банк" в размере 32 896 163,25 рублей неустойки в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Арт Азтек Лимитед", как обеспеченные залогом имущества должника; включено требование АО "Кредит Европа Банк" в размере 98 032 580,76 рублей процентов за пользование кредитом в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Арт Азтек Лимитед"; выделено в отдельное производство часть обособленного спора по вопросу об установлении требований АО "Кредит Европа Банк" в размере 98 032 580,76 рублей процентов за пользование кредитом как обеспеченными залогом имущества должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Айтач Эркая обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Айтач Эркая по следующим основаниям.

Судом установлено, что Айтач Эркая не является лицом, участвующим в данном обособленном споре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из анализа названных норм права следует, что в число указанных лиц Айтач Эркая не входит.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд первой инстанции обжалуемым определением 19.07.2017, привлек к участию в выделенной части обособленного спора по вопросу об установлении требований Кредит Европа Банк Н.В. как обеспеченных залогом имущества должника в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мехмет Зеки Учдоган, Айтач Эркая.

Айтач Эркая к участию в обособленном споре о включении в реестр требований к поручителю (ООО "Арт Азтек Лимитед") судом не привлекался.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Айтач Эркая подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Айтач Эркая на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по делу N А40-98386/15 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова