Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-7911/18 по делу N А40-185207/2017

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-185207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Розанова Д.В. (дов. от 24.03.2017)

от ответчика:

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Диамант"

на решение от 19 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Авагимяна А.Г.,

на постановление от 13 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

по иску ООО "Строительная компания-2000"

к ООО "Диамант"

о взыскании 2 769 025 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000" (ООО "Строительная компания-2000") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" (ООО "Диамант") о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 269 025 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 года взысканы с ООО "Диамант" в пользу ООО "Строительная компания-2000" 2 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 148 356 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 35 239 руб. 36 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15 августа 2016 года N 1954 и от 18 августа 2016 года N 2035.

Суд первой инстанции установил, что договорных либо иных обязательственных отношений между сторонами не имеется, а поэтому в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счёт истца.

Рассматривая требование о взыскании 269 025 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 августа 2016 года по 29 сентября 2017 года, первая инстанция установила, что претензия с требованием о возврате 2 500 000 руб. 00 коп. была направлена истцом в 25 января 2017 года и получена ответчиком 09 февраля 2017 года, а поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 10 февраля 2017 года по 29 сентября 2017 года в размере 148 356 руб. 17 коп.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Постановлением от 13 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 19 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 11, п. 1 ст. 702, п. 1, 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст. 4, 7, 8, 9, 65, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 19 января 2018 года и постановления от 13 апреля 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской об ответственности за нарушение обязательств, об обеспечении исполнения обязательств, о неосновательном обогащении.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-185207/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по делу N А40-185207/2017, принятое определением арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2018 года.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина