Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-37242/21 по делу N А40-185207/2017

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-185207/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2020 по делу N А40-185207/17,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Заргарян Анны Ашотовны (ИНН 503019917590)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" (ИНН 6316135943)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зюзин А.В. по доверенности от 15.11.2020,

от заявителя: Дегтярев А.В. по доверенности от 01.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания-2000" Василега И.В. в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления о процессуальном правопреемстве, в котором он просит заменить ИП Заргарян А.А. (ИНН 503019917590) на первоначального истца ООО "Строительная компания-2000", о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2020 принят отказ конкурсного управляющего от заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 г. по новым обстоятельствам. Производство по заявлению прекращено. Заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2020, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 г. по делу N А40-66558/19-179-77-Б договор уступки права требования (цессии) СК-ИПС/А40-185207/2017 от 29.06.2018 г., заключенный между ООО "Строительная компания-2000" и ИП Садвокасовой Е.В., признан недействительной сделкой, а также применены последствия недействительности сделки в виде возврата прав требований ООО "СК-2000" к ООО "Диамант", переданных по вышеуказанному договору.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право требования, возникшее у ООО "Строительная компания-2000" по отношению к ООО "Диамант" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 г., принадлежит первоначальному взыскателю, а именно ООО "Строительная компания-2000". Следовательно, дальнейшая замена индивидуального предпринимателя Садвокасовой Евгении Вахитовны на индивидуального предпринимателя Заргарян Анну Ашотовну считается недействительной.

Так, изложенные в заявление о процессуальном правопреемстве основания являются основаниями для пересмотра определений Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 г. и от 17.08.2020 г. по новым обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ.

Однако представитель заявителя в судебном заседании отказался от заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 г. по новым обстоятельствам, что является его правом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена очередность рассмотрения поданных заявлений.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что последствия прекращения производство по заявлению ему известны и понятны.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строительная компания-2000" Василега И.В. о процессуальном правопреемстве, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 48 АПК РФ для замены ИП Заргарян А.А. на первоначального истца ООО "Строительная компания-2000".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 26.04.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-185207/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина