Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-1450/18 по делу N А40-19096/2017

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-19096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Голобородько В.Я., Закутской С.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Трак-Бетон" - представитель Демидова Г.В. (доверенность от 01.08.2017)

от ООО "Горизонт" - представитель Пономарев Д.С. (доверенность от 27.11.2017)

от ПАО "Мостотрест" - представитель Александрова О.С. (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрев 10.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трак-Бетон"

на определение от 10.01.2018

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 09.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Назаровой С.А., Григорьевым А.Н.,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Трак-Бетон" о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.03.2017 Арбитражного суда города Москвы возбуждено производство по делу по заявлению ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт" (далее - должник; ОГРН 5077746563296, ИНН 7743639706).

Определением суда от 22.05.2017 произведена замена ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" на правопреемника ПАО "Мостотрест", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю., о чем в газете "Коммерсантъ" от 03.06.2017 N 98, стр. 24 опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 20.12.2017 поступило требование ООО "ТРАК-БЕТОН" в размере 7 302 144 руб. 74 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.12.2017 рассмотрение требования ООО "ТРАК-БЕТОН" в размере 7 302 144 руб. 74 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2017 от ООО "ТРАК-БЕТОН" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТРАК-БЕТОН" о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 определение суда первой инстанции от 10.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "ТРАК-БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое судебные акты отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТРАК-БЕТОН" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ООО "Горизонт", ПАО "Мостотрест" возражали на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В частности, в п. 2 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. Таким образом, срок для предъявления требований является пресекательным и не может быть восстановлен.

Как установлено судами обеих инстанций, в определении от 22.12.2017 указано, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано - 03.06.2017, в то время как требование кредитора поступило в суд 20.12.2017, т.е. по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, который истек - 03.07.2017.

Довод ООО "ТРАК-БЕТОН" о том, что ранее не имел возможности обратится в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Горизонт", поскольку рассматривался иск кредитора к должнику в рамках дела N А40-20532/2015, при этом заявитель не располагал информацией о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку с даты опубликования сообщения в официальном печатном издании, кредиторы должника считаются надлежаще уведомленными о процедуре банкротства, при этом для обращения в суд с заявлением не требуется представления судебного акта, установившего задолженность, обоснованность заявленных требований может подтверждаться первичными документами о наличии обязательств и задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в т.ч. доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили существенные для дела фактические обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд округа отмечает, что права ООО "ТРАК-БЕТОН" на включение в реестр требований кредиторов не нарушаются, поскольку требование заявителя будет рассмотрено судом в следующей за наблюдением процедурой банкротства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ТРАК-БЕТОН" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А40-19096/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Закутская