Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8360 по делу N А40-19096/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8360

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСЭНЕРГО" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 по делу N А40-19096/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договорам подряда от 01.08.2014 N 01/08/2014-ГОР/МКАД в размере 6 201 738,97 руб., от 25.09.2014 N 25/09/2014-ГОР/БА в размере 18 237 698,57 руб., от 22.11.2013 N 22/11/2013 ЛСА-СП в размере 2 662 865,99 руб. и от 27.03.2015 N 27/03/2015/ГОР/ДМШ в размере 7 976 890,52 руб. в реестр требований кредиторов должника

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 14.12.2017 и округа от 14.03.2018, в реестр требований кредиторов должника включено требование общества в размере 3 691 617,75 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности наличия и размера предъявленной к включению в реестр задолженности только в части суммы 3 691 617,75 руб.; отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности в остальной части.

При этом судами, в том числе учтено, что в рамках рассмотрения дела N А40-132069/2016 суд признал недоказанным выполнение обществом работ по договору от 25.09.2014 N 25/09/2014-ГОР/БА.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии протокола судебного заседания по рассмотрению требования в размере 6 201 738,97 руб. не может быть принят во внимание, поскольку не был заявлен в судах апелляционной и кассационной инстанций и не являлся предметом их рассмотрения.

Иные доводы кассационной жалобы выводы не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСЭНЕРГО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.