Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-15818/17 по делу N А40-163846/2016

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-163846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Мысака Н.Я., Закутской С.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" - представитель Белявцев В.Е. (доверенность от 10.04.2018)

рассмотрев 11.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 17.07.2017

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 01.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Маловым А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника с ООО Лизинговая Компания "Содействие" на сумму 96 238 514 руб. 86 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделок

в деле о банкротстве ООО КБ "БФГ-Кредит"

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.04.2016 N ОД-1207 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 30.09.2016 Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 17.07.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" о признании недействительными сделками банковских операций от 11.04. 2016 (платежей) по погашению задолженности ООО Лизинговая Компания "Содействие" по кредитным договорам на общую сумму 96 238 514 руб. 86 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в пользу Банка.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в части применения последствий недействительности сделок, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 61.1, п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст.ст. 166-167 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего, при этом исходили из доказанности всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемые перечисления произведены в течение месяца до назначения временной администрации банка, при наличии неисполненных требований других кредиторов, признали оспариваемые платежи в счет погашения кредитных обязательств по договорам недействительными сделками по основания, предусмотренным в п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и применили последствия недействительности сделок: в виде восстановления задолженности ООО Лизинговая Компания "Содействие" перед ООО КБ "БФГ-Кредит" в общем размере 96 238 514 руб. 96 коп. по кредитным договорам и восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО Лизинговая Компания "Содействие" в размере 96 238 514 руб. 96 коп. по расчетному счету N 40702810200000020436.

Конкурсный управляющий не согласен с применением судом последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО Лизинговая Компания "Содействие", считает, что спорная задолженность подлежит не восстановлению, а взысканию с ответчика, и просит в этой части судебные акты отменить, применить последствия недействительности сделок в виде взыскания сумм задолженности по кредитным договорам, в целях процессуальной экономии.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего Банка по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, закон предусматривает при признании сделки недействительной двустороннюю реституцию - восстановление сторон в первоначальное положение.

Именно такое, соответствующее заявленному предмету заявления, последствие - в виде восстановления задолженности ООО Лизинговая Компания "Содействие" перед Банком по кредитным договорам было применено судами.

Применение последствий в виде взыскания с ООО Лизинговая Компания "Содействие" задолженности по договору кредитной линии, как просит конкурсный управляющий Банка, предполагало бы исследование иных обстоятельств, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (установление размера и фактического наличия задолженности, сроков возникновения и наступления обязательств по погашению, и т.д.), т.е. не входящих в пределы доказывания по делу о признании настоящих сделок недействительными.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А40-163846/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Я. Мысак С.А. Закутская