Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф05-20322/15 по делу N А40-159054/2014

г. Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-159054/14

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20.09.2018.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 26.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Мысака Н.Я., Савиной О.Н.

при участии в заседании: изв., неявка

рассмотрев 20.09.2018 в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу А40159054/14, с учетом заявления о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018, по кассационной жалобе Фролова Дениса Петровича на определение от 07.02.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Марковым П.А., на постановление от 22.04.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С., по заявлению Фролова Дениса Петровича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые Технологии",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 в отношении ООО "Передовые технологии" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Писаренко М.М.

Определением суда от 19.07.2017 Фролову Д.П. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 23.09.2015, которым оставлены без удовлетворения его требования об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 287 495 рублей, 100 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 определение суда от 19.07.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 07.02.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 об отказе во включении требования Фролова Д.П. отменено по новым обстоятельствам, в реестр требований кредиторов ООО "Передовые технологии" включены требования Фролова Д.П. в размере 10 000 рублей (моральный вред) в четвертую очередь реестра требований кредиторов, в размере 100 000 рублей - в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, отказано во включении требовании в реестр требований кредиторов должника в остальной части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 09.07.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018 по делу N А40159054/14 изменено, суд включил в реестр кредиторов должника ООО "Передовые Технологии" требования Фролова Дениса Петровича в размере 1 287 495 руб неустойки и 100 000 руб. морального вреда.

25.07.2018 в Арбитражный суд Московского округа от конкурсного управляющего ООО "Передовые Технологии" поступило заявление о разъяснении порядка исполнения указанного постановления, в связи с необходимостью указать очередность удовлетворения требования Фролова Дениса Петровича в размере 1 287 49 5 руб. неустойки и 100 000 руб. морального вреда.

Определением Арбитражного суд Московского округа от 23.08.2018 назначено судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, однако, в судебное заседание никто не явился.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы заявленного конкурсным управляющим ООО "Передовые Технологии" заявления о разъяснении порядка исполнения указанного постановления, суд округа отмечает, в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Решение в более ясной форме излагается в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Между тем, указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства не могут быть признаны основаниями, предусмотренными положениями ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку повлекут изменение содержания резолютивной части принятого по делу постановления суда кассационной инстанции.

Таким образом, в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 следует отказать.

Вместе с тем, обсудив доводы сторон, учитывая, что статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность принятия судом кассационной инстанции дополнительного постановления, которое является способом устранения неполноты судебного решения, суд кассационной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление с указанием на очередность удовлетворенного требования.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Данные разъяснения применимы и в отношении суда кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 09.07.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018 по делу N А40-159054/14 изменено, суд включил в реестр кредиторов должника ООО "Передовые Технологии" требования Фролова Дениса Петровича в размере 1 287 495 руб неустойки и 100 000 руб. морального вреда.

Мотивы, по которым судебные акты в указанной части подлежат изменению, содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве).

Требования кредитора в части неустойки и компенсации морального вреда подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. ст. 178, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 отказать.

Требования Фролова Дениса Петровича в размере 1 287 495 руб неустойки и 100 000 руб. морального вреда, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Передовые технологии" постановлением Арбитражного суд Московского округа от 09.07.2018, признать подлежащими удовлетворению в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак О.Н. Савина