Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф05-4021/15 по делу N А40-74809/2014

г. Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-74809/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей О.Н. Савиной, Н.Я. Мысака

при участии в судебном заседании:

от Коммерческого Банка "Молдиндконбанк" - представитель Сячинова О.А. (доверенность от 14.12.2017),

от ОАО Банк "Западный" в лице ГК "АСВ" - представитель Фролова И.А. (доверенность от 20.04.2018), представитель Мириманян Е.В. (доверенность от 20.04.2018),

рассмотрев 19.09.2018 кассационную жалобу Коммерческого Банка "Молдиндконбанк"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года,

принятое судьями О.Г. Мишаковым, И.М. Клеандровым, А.С. Масловым,

о признании недействительными банковских гарантий ОАО Банк "Западный" в пользу Коммерческого Банка "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) N 28.03.2014 (1) от 28.03.2014 г. на сумму 1 700 000 евро, N 28.03.2014 (2) от 28.03.2014 на сумму 3 300 000 евро, N 03.04.2014 (3) от 03.04.2014 на сумму 2 450 000 евро, N 03.04.2014 (4) от 03.04.2014 на сумму 3 530 000 евро, N 03.04.2014 (5) от 03.04.2014 (5) на сумму 1 220 000 евро; соглашения об обеспечении указанных банковских гарантий, между ОАО Банк "Западный" и Коммерческим Банком "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) N 28.03.2014 (1) от 28.03.2014 г. на сумму 1 700 000 евро, N 28.03.2014 (2) от 28.03.2014 на сумму 3 300 000 евро, N 03.04.2014 (3) от 03.04.2014 на сумму 2 450 000 евро, N 03.04.2014 (4) от 03.04.2014 на сумму 3 530 000 евро, N 03.04.2014 (5) от 03.04.2014 (5) на сумму 1 220 000 евро; сделок по списанию

Коммерческим Банком "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) со счета ОАО Банк "Западный" денежных средств в сумме 5 000 000 евро 18.04.2014, 5 500 000 евро 22.04.2014, 19 735,61 евро 26.05.2014, применении последствий недействительности указанных сделок,

в рамках дела о признании ОАО Банк "Западный" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк "Западный" (ИНН/ОГРН 7750005637/1117711000010) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 признаны недействительными банковские гарантии ОАО Банк "Западный" в пользу Коммерческого банка "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) N 28.03.2014 (1) от 28.03.2014; N 28.03.2014 (2) от 28.03.2014; N 03.04.2014 (3) от 03.04.2014; N 03.04.2014 (4) от 03.04.2014; N 03.04.2014 (5) от 03.04.2014; соглашения об обеспечении указанных банковских гарантий между ОАО Банк "Западный" и Коммерческим банком "Молдиндконбанк" С.А., а также списание Коммерческим банком "Молдиндконбанк" С.А. принадлежащих ОАО Банк "Западный" денежных средств в сумме 10 538 611,11 евро, применены последствия их недействительности.

Не согласившись с указанным определением, предприятие с иностранным капиталом "ИНВЕСТ ЛАЙН" в форме общества с ограниченной ответственностью (ICS "INVEST LINE" SRL) обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 18.08.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции и определением от 13.09.2016 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ICS "TR MAGEMENT" SRL, ICS "PRVSERV" SRL, "Total Financial" SRL, "ProlinaPrim" SRL.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.20108 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-74809/14 отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными:

банковские гарантии ОАО Банк "Западный" в пользу Коммерческого Банка "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) N 28.03.2014 (1) от 28.03.2014 г. на сумму 1 700 000 евро, N 28.03.2014 (2) от 28.03.2014 на сумму 3 300 000 евро, N 03.04.2014 (3) от 03.04.2014 на сумму 2 450 000 евро, N 03.04.2014 (4) от 03.04.2014 на сумму 3 530 000 евро, N 03.04.2014 (5) от 03.04.2014 (5) на сумму 1 220 000 евро;

соглашения об обеспечении указанных банковских гарантий, между ОАО Банк "Западный" и Коммерческим Банком "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) N 28.03.2014 (1) от 28.03.2014 г. на сумму 1 700 000 евро, N 28.03.2014 (2) от 28.03.2014 на сумму 3 300 000 евро, N 03.04.2014 (3) от 03.04.2014 на сумму 2 450 000 евро, N 03.04.2014 (4) от 03.04.2014 на сумму 3 530 000 евро, N 03.04.2014 (5) от 03.04.2014 (5) на сумму 1 220 000 евро;

а также сделки по списанию Коммерческим Банком "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) со счета ОАО Банк "Западный" денежных средств в сумме 5 000 000 евро 18.04.2014, 5 500 000 евро 22.04.2014, 19 735,61 евро 26.05.2014.

Применены последствия недействительности указанных сделок.

Взыскано с Коммерческого Банка "Молдиндконбанк" С.А. (ВС "Moldindconbank" S.A.) в конкурсную массу ОАО Банк "Западный" 10 519 735,61 евро.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, Коммерческий Банком "Молдиндконбанк" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие осведомленность Банка о том, что после осуществления оспариваемых сделок должник не будет обладать достаточными средствами для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. Также указывает, что оспариваемые сделки не могли быть признаны в полном объеме, могли быть признаны недействительными только в части, не превышающей 20% от суммы сделок, что составляет 2 103 947,12 евро. Списание денежных средств было осуществлено в процессе обычной хозяйственной деятельности, выдача гарантий относится к обычной хозяйственной деятельности организации. Считает не подлежащими применению в настоящем случае ст.10 и ст.168 ГК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Представитель ОАО Банк "Западный" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представленный в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам

Как усматривается из материалов дела, лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у ОАО Банк "Западный" приказом Банка России от 21.04.2014 N ОД-766. Этой же датой назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк "Западный" был признан несостоятельным (банкротом).

25.11.2013 между ОАО Банк "Западный" и КБ "Молдиндконбанк" С.А. заключено генеральное соглашение N 25/11/2013 о порядке проведения межбанковских операций.

08.04.2014 во исполнение указанного соглашения была заключена сделка межбанковского кредита на сумму 5 000 000 евро с условием возврата кредита и процентов в сумме 18 750 евро (5% годовых) 05.05.2014 на корреспондентский счет ОАО Банк "Западный" в "НОМОС-БАНК" (ОАО).

10.06.2014 временной администрацией ОАО Банк "Западный" было направлено письмо N 636-ВА в КБ "Молдиндконбанк" С.А. о необходимости погашения задолженности и неустойки по указанному межбанковскому кредиту.

В ответ КБ "Молдиндконбанк" С.А. письмом от 10.07.2014 N 7956 сообщил, что в соответствии с банковской гарантией N 28/03/2014 (2) от 28.03.2014 и соглашением об обеспечении банковской гарантии N 28/03/2014 (2) от 28.03.2014, а также банковской гарантией N 28/03/2014 (1) от 28.03.2014 и соглашением об обеспечении банковской гарантии N 28/03/2014 (1) от 28.03.2014 денежные средства в сумме 5 000 000 евро были переданы в заклад КБ "Молдиндконбанк" в качестве обеспечения обязательств ОАО Банк "Западный" по указанным банковским гарантиям, обеспечивающим возврат кредитов, которые были выданы КБ "Молдиндконбанк" С.А. заемщикам "ProlinaPrim" SRL (кредитные договоры N 101/1 от 23.07.2012 и N 134/2 от 03.09.2012) и ICS "INVEST LINE" SRL (кредитный договор N 148/1 от 01.11.2013). В связи с неисполнением поименованными компаниями обязательств по перечисленным кредитным договорам денежные средства в указанной сумме были списаны со счета ОАО Банк "Западный" в счет погашения их задолженности (т. 1, л.д. 48).

Между ОАО Банк "Западный" и КБ "Moldova-Agroindbank" А.О. было заключено генеральное соглашение N 2603 МБК.14/101 от 26.03.2014, в соответствии с которым ОАО Банк "Западный" предоставил КБ "Moldova-Agroindbank" А.О. межбанковский кредит на сумму 5 500 000 евро под 5% годовых с датой возврата 24.04.2014.

Письмом от 10.06.2014 N 637-ВА временная администрация ОАО Банк "Западный" потребовала возвратить указанный кредит и проценты. Однако КБ "Moldova-Agroindbank" А.О. письмом от 16.06.2014 N 15142/217 отказал в удовлетворении требования, указав, что денежные средства в размере 5 519 861,11 евро в счет исполнения обязательств по указанному межбанковскому кредиту были перечислены 22.04.2014 на корреспондентский счет ОАО Банк "Западный" в КБ "Молдиндконбанк" А.О. на основании письма ОАО Банк "Западный" от 17.04.2014 N 3244.

Письмом от 19.08.2014 N ВА1620 в адрес КБ "Молдинконбанк" А.О. временная администрация ОАО Банк "Западный" заявила, что не располагает документами, подтверждающими основания произведенных КБ "Молдинконбанк" А.О. действий, а банковские гарантии, указанные в письме от 10.07.2014 N 7956, по данным бухгалтерского учета ОАО Банк "Западный" не отражены, в связи с чем запросила копии подтверждающих документов. Кроме того временная администрация обратилась с просьбой о перечислении денежных средств в размере 5 500 000 евро, которые были перечислены 22.04.2014 КБ "Moldova-Agroindbank" А.О. на корреспондентский счет ОАО Банк "Западный" в КБ "Молдинконбанк" А.О.

Письмом от 15.09.2014 N 10760 КБ "Молдиндконбанк" А.О. сообщил о том, что денежные средства в размере 5 500 000 евро были переданы КБ "Молдиндконбанк" А.О. в заклад в качестве обеспечения обязательств ОАО Банк "Западный" по банковским гарантиям N 03.04.2014 (4) от 03.04.2014, N 03.04.2014 (3) от 03.04.2014, N 03.04.2014 (5) от 03.04.2014 на основании соглашений об их обеспечении от той же даты. В связи с неисполнением кредитных обязательств перед КБ "Молдинконбанк" А.О., взятых на себя ICS "TR MAGEMENT" SRL по кредитному договору N 123/1 от 15.08.2013, "Total Financial" SRL, ICS "INVEST LINE" SRL по кредитному договору N 112/1 от 01.08.2013, ICS "PRVSERV" SRL по кредитному договору N 104/1 от 20.08.2013, в обеспечение которых были выданы упомянутые банковские гарантии, денежные средства были списаны со счета ОАО Банк "Западный".

Согласно представленной в материалы дела банковской выписке за период с 18 апреля по 26 мая 2014 года ответчиком с корреспондентского счета ОАО Банк "Западный" во исполнение перечисленных банковских гарантий было списано в общей сумме 10 519 735,61 евро: 5 000 000 евро (18.04.2014), 5 500 000 евро (22.04.2014), 19 735,61 евро (26.05.2014).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными банковских гарантий, соглашений об их обеспечении и операций по списанию на их основании денежных средств в общем размере 10 538 611,11 евро, конкурсный управляющий ссылается на п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положения ст.ст. 1, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в результате сделок ответчик получил предпочтительное удовлетворение своих требований по спорным гарантиям, чем было оказано предпочтение в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что самые ранние банковские гарантии датированы 23.03.2014, т.е. выданы менее чем за один месяц до даты отзыва у ОАО Банк "Западный" лицензии, спорные сделки подлежат отнесению к сделкам, совершенным в период, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции верно установил, что в рассматриваемом случае соглашения об обеспечении банковских гарантий и произведенные на их основании операции по списанию денежных средств были направлены на обеспечение исполнения обязательств должника перед ответчиком по банковским гарантиям, а все эти сделки в совокупности привели к тому, что ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве). Банковские гарантии и соглашения об их обеспечении были направлены на обеспечение исполнения обязательств третьих лиц перед ответчиком, возникших по кредитным договорам, заключенным в 2012-2013 гг., то есть до совершения оспариваемых сделок (абз. 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Также судом апелляционной инстанции правильно оценен и признан необоснованным довод должника о том, что банковские гарантии выданы в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В п. 14 постановления Пленума N 63 разъяснено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

В абзаце 4 того же пункта указано: при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В пункте 35.3 постановления Пленума N 63 разъяснено: поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено ни одного доказательства, из которого бы следовало, что между ОАО Банк "Западный" и КБ "Молдиндконбанк" А.О. и ранее неоднократно совершались сделки по выдаче банковских гарантий и заключались соглашения об их обеспечении с аналогичными условиями. Более того, сумма этих сделок (12 200 000 евро, что по курсу Банка России на 01.04.2014 составляет 603 978 080 руб.), превышает 1 % стоимости активов Банка, определяемый на основании бухгалтерской отчетности на 01.04.2014, поскольку согласно опубликованной ОАО Банк "Западный" отчетности на указанную дату эта стоимость составляла 34 351 171 000 руб., а 1 % от нее - 343 511 710 руб. Превышает эту сумму и сумма списанных со счета ОАО Банк "Западный" денежных средств (10 538 611,11 евро по курсу Банка России составляет 521 728 697,05 руб.).

Кроме того, оспариваемые сделки не относятся к сделкам, указанным в п.п. 35.1 и 35.2 постановления Пленума N 63, равно как и к сделкам, указанным в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве (списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией, перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации, платеж, произведенный кредитной организацией - банкротом). Банковские гарантии и соглашения об их обеспечении в принципе не являются платежными операциями, а оспариваемое безакцептное списание денежных средств ответчиком с корреспондентского счета банка-должника, открытого у ответчика, не относится ни к одному из перечисленных видов сделок. Следовательно, конкурсный управляющий не обязан был доказывать выход оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Довод кассатора о том, что оспариваемые сделки не могли быть признаны недействительными в полном объеме отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 29.3 постановления Пленума N 63 при оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

Однако, в настоящем деле судом признаны недействительными не только платежи, но и соглашения об обеспечении залогом банковских гарантий, а также сами гарантии. При таких обстоятельствах КБ "Молдиндконбанк" А.О. не может быть признан залоговым кредитором и не может претендовать на действительность части сделки по списанию денежных средств с корреспондентского счета ОАО Банк "Западный".

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий недействительности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции инстанции.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущены нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по делу N А40-74809/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по делу N А40-74809/14, введенное определением арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2018 года.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

О.Н. Савина Н.Я. Мысак