Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф05-1576/18 по делу N А40-175851/2016

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А40-175851/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЛАНКО-1" - не явился, извещен

от единственного учредителя ООО "ЛАНКО-1" Коистра-Воронцовой Ю.Г. - не явился, извещен

рассмотрев 26 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу единственного учредителя ООО "ЛАНКО-1" Коистра-Воронцовой Ю.Г.,

на решение от 01.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 02.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шведко О.И., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛАНКО-1" и открытии в

отношении ООО "ЛАНКО-1" конкурсного производства сроком на шесть

месяцев

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 в отношении ООО "ЛАНКО-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарасов М.В., соответствующие сведения опубликованы 24.12.2016 в газете "КоммерсантЪ" N 240.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, ООО "ЛАНКО-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лашкевич А.Б.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, единственный учредитель ООО "ЛАНКО-1" Коистра-Воронцова Ю.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и ввести финансовое оздоровление в отношении ООО "ЛАНКО-1" сроком на 13 месяцев.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что,

судами необоснованно отклонены доводы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании ч. 6 ст. 63 Закона о банкротстве; суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы на предмет фиктивного или преднамеренного банкротства; первое собрание кредиторов от 09.11.2017 является ничтожными в силу п.п. 2,4 ст. 181.5 ГК РФ и его результаты не подлежат применению при рассмотрении дела о банкротстве должника, в связи с чем имеются основания для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "ЛАНКО-1" и единственный учредитель ООО "ЛАНКО-1" Коистра-Воронцова Ю.Г. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суды установили, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из выводов которого следует, что восстановление платежеспособности невозможно и целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

09.10.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ЛАНКО-1", по результатам которого были приняты решения не вводить финансовое оздоровление; не вводить внешнее управление; не обращаться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "ЛАНКО-1" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Как верно указали суды, в рассматриваемом случае собрание кредиторов приняло решение не о введении финансового оздоровления, а о признании предприятия банкротом и введении процедуры конкурсного производства, то есть имеет место случай, предусмотренный пунктом 3 статьи 75 закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Суды установили, что по состоянию на дату судебного заседания 27.02.2018 г. в реестр кредиторов ООО "ЛАНКО-1" включены требования Большаковой И.И. на общую сумму 2 740 630 руб. По состоянию на 05.06.2018 в реестр требований кредиторов включены требований в размере 5 754 670 руб.

ПАУ "ЦФО" в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего Лашкевича Андрея Борисовича.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего, учитывая, что ООО "ЛАНКО-1" соответствующие доказательства в обоснование возможности финансового оздоровления представлены не были.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ничтожности решения первого собрания кредиторов от 09.11.2017, апелляционный суд указал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-175851/16 об отказе в признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 09.11.2017 - оставлено без изменения.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу N А40-175851/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова