Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6712 по делу N А40-175851/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6712

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Воронцовой Любови Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу N А40-175851/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ланко-1" (далее - должник) Воронцова Любовь Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее денежного требования в размере 63 315 025 рублей.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2017 и округа от 12.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Воронцова Л.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования Воронцова Л.А. ссылалась на то, что задолженность в указанном размере возникла в результате исполнения последней обязательств перед заимодавцем по договору поручительства от 13.11.2000, заключенному в обеспечение исполнения должником (заемщиком) обязательств по договору займа от 13.11.2000.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из отсутствия доказательств наличия требуемой задолженности.

Кроме того, суд указал на пропуск Воронцовой Л.А. срока исковой давности по заявленному требованию.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу N А40-164405/2013.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев