Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-13858/17 по делу N А40-124607/2014

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-124607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "М-лизинг" - представитель Ветров В.Р. (доверенность от 22.03.2018)

от представителя собрания кредиторов ООО "СК "Москон" - Амплеев Д.Е. (лично, паспорт, протокол от 04.05.2018)

от АО "Корпорация ТЭН" - представители: Кудряшова А.В. (доверенность от 11.05.2018), Саламатин К.С. (доверенность от 09.08.2018)

от конкурсного управляющего ООО "СК "Москон" - представитель Шулаева Е.В. (доверенность от 15.10.2018)

рассмотрев 18.10.2018 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "М-лизинг" и представителя собрания кредиторов ООО "СК "Москон" Амплеева Д.Е.

на определение от 15.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.

на постановление от 21.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С.

о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "Корпорация ТЭН" в размере 4 188 191 руб. 95 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Москон"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 ООО "СК "Москон" (далее - должник; г. Москва, пер. Банный, д. 2, стр. 1, пом. I А; ИНН 7728276173, ОГРН 1027728019802) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Круцик Т.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, АО "Корпорация ТЭН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 4 534 303 руб. 75 коп.

Определением суда города Москвы от 28.09.2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Москон" требования АО "Корпорация ТЭН" в размере 4 534 303 руб. 75 коп. - основной долг.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 отменено, прекращено производство по требованию АО "Корпорация ТЭН".

Не согласившись с постановлением суда от 27.11.2017, АО "Корпорация ТЭН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 28.09.2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 требование АО "Корпорация ТЭН" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Москон" в сумме 4 188 191 руб. 95 коп., в остальной части производство по заявлению прекращено, поскольку требования признано текущим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, представитель собрания кредиторов ООО "СК "Москон" Амплеев Д.Е. и кредитор ООО "М-лизинг" обратились с кассационными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и отказать АО "Корпорация ТЭН" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В представленном в материалы дела письменном отзыве АО "Корпорация ТЭН" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Москон" в письменном отзыве поддержал доводы кассационных жалоб.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представители ООО "М-Лизинг", конкурсного управляющего и собрания кредиторов ООО "СК "Москон" поддержали доводы кассационных жалоб.

В судебном заседании представители АО Корпорация ТЭН" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив в порядке ст.ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Корпорация ТЭН" и ООО "СК "Москон" был заключен договор подряда от 23.10.2013 N 1/2013/ЛД-Г.

Согласно п. 1.2 подрядчик выполняет работы в объеме, определенном соответствующими Приложениями и согласно п.2.1 и 2.2 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 67 272 231 руб. и является приблизительной, подлежит уточнению в соответствии с актами приемки выполненных работ, подписываемых сторонами, из расчета 3% от стоимости произведенных Генподрядчиком и привлеченных им организаций работ по строительству объекта в соответствии с актами приемки КС-2 и справок о стоимости и затратах КС-3. Стоимость работ по настоящему договору не должна превышать 3% от общей стоимости работ по строительству Объекта. Согласно п. 3.1 подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2 договора срок производства работ определяется сроками строительства Объекта и составляет 14 (четырнадцать) месяцев с момента подписания договора согласно графику производства работ (Приложение N 2). К договору прилагается график выполнения отдельных видов работ с указанием вида работ и сроков их выполнения (начала работ и окончания работ), подписанный обеими сторонами.

Согласно п. 5.1 генподрядчик оплачивает надлежащим образом выполненные работы по договору по счету, выставленному на основании Акта выполненных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты подписания генподрядчиком Акта выполненных работ.

Согласно п. 3.1 подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2 договора срок производства работ определяется сроками строительства Объекта и составляет 14 (четырнадцать) месяцев с момента подписания договора согласно Графику производства работ (Приложение N 2). К договору прилагается График выполнения отдельных видов работ с указанием вида работ и сроков их выполнения (начала работ и окончания работ), подписанный обеими сторонами. Согласно п. 5.1 генподрядчик оплачивает надлежащим образом выполненные работы по договору по счету, выставленному на основании Акта выполненных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты подписания Генподрядчиком Акта выполненных работ.

АО "Корпорация ТЭН" по данному договору в адрес должника в период с 13.12.2013 по 08.10.2014 перечислены авансовые платежи на общую сумму 27 331 313 руб. 14 коп., должником работы были выполнены на сумму 22 797 009 руб. 39 коп., оставшуюся часть неотработанного аванса - 4 534 303 руб. 75 коп. кредитор просил включить в реестр требований кредиторов ООО "СК "Москон".

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 22 797 009 руб. 39 коп. подрядчиком (должником) в материалы дела представлены акты выполненных работ от 18.12.2013 N 1, от 27.01.2014 N 3, от 24.12.2013 N 2, от 14.02.2014 N 4, от 28.02.2014 N 5, от 11.03.2014 N 6, от 17.03.2014 N 7, от 25.03.2014 N 8, от 09.04.2014 N 9, от 23.04.2014 N 10, от 14.05.2014 N 12, от 29.04.2014 N 11, от 19.06.2014 N 14, от 30.06.2014 N 15, от 30.05.2014 N 13, от 16.07.2014 N 16, от 04.08.2014 N 17, от 20.08.2014 N 18, от 03.09.2014 N 19, от 03.09.2014 N 20, от 17.09.2014 N 21, от 21.10.2014 N 22, подписанные сторонами (оригиналы представлялись на обозрение суда).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 возбуждено производство по делу по заявлению ЗАО "Тракт-Москва" о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "МОСКОН".

Определением суда от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 10.02.2016) в отношении ООО "СК "МОСКОН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.

Решением суда от 10.10.2016 (резолютивная часть объявлена 04.09.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Круцик Татьяна Васильевна, о чем в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2016 N 192 опубликовано сообщение.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "СК "МОСКОН" по перечисленному авансу в общей сумме 4 534 303 руб. 75 коп. и введение в отношении должника процедуры банкротства, АО "Корпорация ТЭН" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В частности, в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Судами установлено, что АО "Корпорация ТЭН" были перечислены ООО "СК "Москон" денежные средства в размере 27 331 313 руб. 14 коп., в подтверждение представлены копии платежных поручений за период с 13.12.2013 по 08.10.2014.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, акты выполненных работ, основание платежей, указанные в платежных поручениях, суды пришли к выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 4 534 303 руб. 75 коп. (27 331 313 руб. 14 коп. - 22 797 009 руб. 39 коп.), и прекратил производство по требованиям кредитора АО "Корпорация ТЭН" в размере 346 111 руб. 81 коп., обоснованно квалифицировав как текущие платежи.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что доказательствами выполнения работ ООО "СК Москон" на сумму оплат, произведенных АО "Корпорация ТЭН" по договору подряда от 23.10.2013 N 1/2013/ЛД-Г, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также фотографии построенного здания, обоснованно отклонены судами.

Разрешение на ввод объекта "Ледовый дворец спорта" в эксплуатацию от 05.03.2015, а также фотографии построенного здания не являются допустимыми и достаточными доказательствами выполнения работ ООО "СК Москон" по договору подряда от 23.10.2013 N 1/2013/ЛД-Г, поскольку, строительство объекта "Ледовый дворец спорта", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23А, велось силами нескольких подрядчиков, в связи с чем физическое существование построенного здания не является доказательством выполнения всех строительных работ конкретным подрядчиком, а именно, ООО "СК Москон".

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения работ со стороны ООО "СК Москон" на сумму оплат, произведенных АО "Корпорация ТЭН", в размере 4 534 303 руб. 76 коп., а именно: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписание которых является обязательным согласно п. п. 6.4; 6.5 договора подряда от 23.10.2013 N 1/2013/ЛД-Г, в связи с чем, суды сделали обоснованные выводы о наличии задолженности перед АО "Корпорация ТЭН".

ООО "М-лизинг" в качестве довода для отмены судебных актов ссылалось на аффилированность ООО "СК "Москон" и АО "Корпорация ТЭН", однако не предоставляет надлежащие доказательства такой аффилированности, при этом, само по себе, наличие аффилированности не свидетельствует о том, что работы выполнены и акты преднамеренно не подписаны сторонами.

Более того, ООО "М-лизинг" ссылается на п. 13 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2017), который применяется при разрешении споров о включении в реестр мнимых требований. Однако, договор подряда от 23.10.2013 N 1/2013/ЛД-Г, являющийся основанием требований по настоящему делу, не оспаривался ООО "СК Москон" и иными конкурсными кредиторами, не был признан мнимой сделкой, в связи с чем указанное разъяснение Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2017) о неудовлетворении заявления аффилированного с должником лица о включении в реестр мнимого требования в реестр требований кредиторов, неприменимо к настоящему спору.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что при первом рассмотрении спора, кредитором и конкурсным управляющим не были заявлены указанные доводы и возражения, при этом доказательств того, что были объективные препятствия в представлении мотивированных возражений, не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив собранные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к праовмерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационные жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А40-124607/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов