г. Москва |
|
14 декабря 2018 г. |
N А40-188688/2015 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "Эллокейт Интернешнл"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018,
принятое судьей Романченко И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Гариповым В.С., Назаровой С.А.,
по заявлению конкурсного управляющего ООО Фирма "Дзетта М" Почуева Д.Г.
о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и реализации имущества должника, находящегося в залоге у кредитора АО "Минор", по заявлению ООО "Истлогистик" о разрешении разногласий по вопросам начальной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества, находящегося в залоге у кредитора АО "Минор",
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "Дзетта М",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эллокейт Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, принятые по делу А40-188688/15 о признании ООО Фирма "Дзетта М" несостоятельным (банкротом).
Указанная кассационная жалоба в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступила в Арбитражный суд города Москвы 03.12.2018, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 названного Кодекса срока для подачи кассационной жалобы.
Вместе с кассационной жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, мотивированное тем, что кассационная жалоба была направлена в суд первой инстанции 26.10.2018.
Рассмотрев представленное заявителем кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 276 Архиважного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В подтверждение отправки кассационной жалобы заявителем представлен подлинник почтовой квитанции от 26.10.2018 (почтовый идентификатор N 10178628295478).
Вместе с тем, как следует из представленной почтовой квитанции, отправителем корреспонденции является ООО "Домстройинвест". Указанное обстоятельство также подтверждается отчетом с официального сайта Почта России (www.pochta.ru) об отслеживании почтового отправления N 10178628295478.
Каких-либо документов, подтверждающих, что названное лицо вправе представлять интересы ООО "Эллокейт Интернешнл", опись вложения или иной документ позволяющий установить, что в данном почтовом отправлении содержалась кассационная жалоба ООО "Эллокейт Интернешнл" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, принятых по делу А40-188688/15, заявителем не представлено.
Постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2018 было опубликовано 01.10.2018.
Однако с кассационной жалобой ООО "Эллокейт Интернешнл" обратилось лишь 03.12.2018, то есть по истечении месяца со дня публикации судебного акта.
Каких-либо причин, воспрепятствовавших ООО "Эллокейт Интернешнл" обратится с кассационной жалобой в установленный законом срок, а такж в период до 01.11.2018, заявителем не приведено.
Суд кассационной инстанции полагает, что у ООО "Эллокейт Интернешнл" имело достаточный промежуток времени с момента опубликования судебного акта (01.10.2018), что бы подать кассационную жалобу в срок до 01.11.2018, однако с настоящей кассационной жалобой обратилось по истечении более двух месяцев со дня публикации судебного акта суда апелляционной инстанции (03.12.2018). При этом суд кассационной инстанции учитывает, что представитель ООО "Эллокейт Интернешнл" принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "Эллокейт Интернешнл" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу изложенных обстоятельств, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Эллокейт Интернешнл" подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 159, 276, 184-185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "Эллокейт Интернешнл" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, принятых по делу А40-188688/15, отказать.
Возвратить ООО "Эллокейт Интернешнл" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд кассационной инстанции полагает, что у ООО "Эллокейт Интернешнл" имело достаточный промежуток времени с момента опубликования судебного акта (01.10.2018), что бы подать кассационную жалобу в срок до 01.11.2018, однако с настоящей кассационной жалобой обратилось по истечении более двух месяцев со дня публикации судебного акта суда апелляционной инстанции (03.12.2018). При этом суд кассационной инстанции учитывает, что представитель ООО "Эллокейт Интернешнл" принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "Эллокейт Интернешнл" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, подлежит оставлению без удовлетворения.
...
в удовлетворении ходатайства ООО "Эллокейт Интернешнл" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, принятых по делу А40-188688/15, отказать."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф05-16414/16 по делу N А40-188688/2015
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69291/2024
30.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69294/2024
29.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69292/2024
29.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69288/2024
28.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69295/2024
27.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69299/2024
24.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69297/2024
25.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49425/2024
17.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90117/2023
26.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
04.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44314/2023
31.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43258/2023
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
26.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87789/2022
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5421/2022
13.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47055/2021
30.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39030/2021
15.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
21.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
16.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
05.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35883/19
03.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26045/19
06.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22058/19
24.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
21.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16709/19
20.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5563/19
11.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70011/18
27.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
14.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
13.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
06.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59328/18
10.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
05.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
28.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36435/18
25.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39802/18
14.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
09.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
22.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14517/18
14.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
29.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18062/18
23.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
04.05.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18022/18
23.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8261/18
05.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
11.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54588/17
29.11.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
12.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
11.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
25.09.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50115/17
07.09.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
11.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31887/17
20.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
12.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
22.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19800/17
09.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14265/17
29.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
09.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
08.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16414/16
05.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38685/16
05.09.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38503/16
22.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36611/16
08.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35670/16
26.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
20.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
11.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15
17.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1732/16
12.02.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1741/16
12.02.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61618/15
10.02.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61618/15
14.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188688/15