Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-18022/18

г. Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-188688/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО Фирма "Дзетта М" Почуева Д.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018

по делу N А40-188688/15, вынесенное судьей И.В. Романченко,

о признании требования Медведевой Аллы Михайловны к должнику ООО Фирма "Дзетта М" обоснованным; о включении требования Медведевой Аллы Михайловны в размере 63 500 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО Фирма "Дзетта М", в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "Дзетта М" (ОГРН 1027739839995, ИНН 7736209283),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 ООО Фирма "Дзетта М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Почуев Дмитрий Геннадьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 требование Медведевой Аллы Михайловны к должнику ООО Фирма "Дзетта М" признано обоснованным. Включено требование Медведевой Аллы Михайловны в размере 63 500 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов ООО Фирма "Дзетта М", в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, 20.03.2018 года (согласно штампа канцелярии, направлено согласно штампу Почты России 14.03.2018) конкурсный управляющий ООО Фирма "Дзетта М" Почуев Д.Г. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО Фирма "Дзетта М" Почуева Д.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 оставлена без движения на срок до 23.04.2018 по мотивам, изложенным в указанном определении.

Указанное определение было опубликовано 04.04.2018 г. 11:21:01 (МСК) в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда было направлено по указанному заявителем адресу. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 12771922015384 было направлено заявителю жалобы 04.04.2018, было вручено заявителю 10.04.2018, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайства о продлении срока оставления без движения не заявил.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 03.04.2018 по состоянию на 23.04.2018, а также на 04.05.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Фирма "Дзетта М" Почуева Д.Г. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы.

Судья

И.М. Клеандров