Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2018 г. N Ф05-3902/14 по делу N А40-62815/2013

г. Москва

28 декабря 2018 г.

Дело N А40-62815/13

Резолютивная часть определения оглашена 25 декабря 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Тарасова Н.Н.,

судей - Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Колерова Ильи Андреевича, явился лично, предьявил паспорт;

рассмотрев в судебном заседании жалобу Колерова Ильи Андреевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018, принятое судьями Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л., Закутской С.А. об отказе в разъяснении постановления от 28.09.2018

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление Колерова И.А. о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018, которым были отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по настоящему делу, а обособленный спор, в свою очередь, направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 было отказано в удовлетворении заявления Колерова И.А. о разъяснении указанного судебного акта.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Колеров И.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Колеров И.А. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, по мотивам ограниченной полномочий суда кассационной инстанции, которому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, было отказано заявителю в приобщении к материалам дела заключения комиссионного лингвистического экспертного исследования "Ростовского центра судебных экспертиз от 12.12.2018 N 00861/И, а также в удовлетворении ходатайства о назначении судом кассационной инстанции судебной лингвистической экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление о разъяснении постановления, не нашел оснований для разъяснения постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018, указав, что поставленные заявителем вопросы не вытекают из каких-либо неясностей, содержащихся в постановлении суда, и по существу направлены не на его разъяснение, а на несогласие с принятым постановлением и с его содержанием.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что поскольку судебные акты по настоящему обособленному спору отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то, как следствие, при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции, Колеров И.А., как лицо, участвующее в деле, вправе пользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку постановление от 28.09.2018 по существу не содержит неясностей, то в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 было правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что приведенные в жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятым судом кассационной инстанции актом, подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем кассационной жалобы положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 названного Кодекса, недопустимо при проверке судебных актов.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по делу N А40-62815/13 оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова