Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-4497/14 по делу N А41-51561/2013

г. Москва

16 января 2019 г.

Дело N А41-51561/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Холодковой Ю.Е., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "АБ "Пушкино": Сафонов А.Д. по дов. от 03.12.2018,

рассмотрев 09.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "АБ "Пушкино"

на определение от 25.06.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Политовым Д.В.,

на постановление от 09.10.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Терешиным А.В., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

о признании сделки от 24.03.2017 N 2017-743/20 по купле-продаже между ОАО "АБ "Пушкино" и гр. Ляпиным Р.О. недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании ОАО "АБ "Пушкино" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Жихорь Инна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о применении последствий признания недействительным договора купли-продажи от 24.03.2017 N 2017-743/20, заключенного между ОАО "АБ "Пушкино" и гражданином Ляпиным Романом Олеговичем в виде: 1) обязания Ляпина Р.О. вернуть полученное имущество - нежилое помещение площадью 74,1 кв.м. и нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 3, кадастровые номера: 50:13:0070202:3458, 50:13:0070202:3459, соответствующие неотделимые улучшения и имущество (7 поз.), 2) обязать ОАО "АБ "Пушкино" вернуть Ляпину Р.О. денежные средства уплаченные им по признанному недействительным договору купли-продажи от 24.03.2017 N 2017-743/20, 3) обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности Ляпина Р.О. на нежилое помещение площадью 74,1 кв.м. и нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 3, кадастровые номера: 50:13:0070202:3458, 50:13:0070202:3459, восстановить право собственности ОАО "АБ "Пушкино" на указанные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 заявление Жихорь И.А. о применении последствий признания недействительным договора купли-продажи от 24.03.2017 N 2017-743/20 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "АБ "Пушкино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А41-51561/2013, в удовлетворении требований Жихорь И.А. о применении последствий недействительности сделки - отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Жихорь И.А. с доводами заявителя не согласилась, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель должника в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы представителя ОАО "АБ "Пушкино", проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2017 по делу N А41-51561/2013 требования Жихорь Инны Анатольевны удовлетворены, признан незаконным отказ организатора торгов Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в допуске Жихорь Инны Анатольевны на участие в торгах N БП-27 в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "АБ "Пушкино" по лоту N 5 оформленный протоколом об определении участников торгов от 22.03.2017, признаны недействительными результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "АБ "Пушкино" по лоту N 5 оформленные протоколом о результатах проведения торгов в электронной форме от 22.03.2017 в части признания победителем торгов Ляпина Романа Олеговича. Победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "АБ "Пушкино" по лоту N 5 (нежилое помещение - 74,1 кв.м., нежилое помещение - 43,3 кв.м., адрес: Московская область, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 3, кадастровые номера: 50:13:0070202:3458, 50:13:0070202:3459, неотделимые улучшения и имущество (7 поз.), начальная цена лота: 5207957,67 руб.) признана Жихорь Инна Анатольевна, предложившая цену предложения 4001000,13 руб. Признан недействительным договор купли-продажи от 24.03.2017 N 2017-743/20, заключенный между ОАО "АБ "Пушкино" и гражданином Ляпиным Романом Олеговичем.

В тоже время, признавая недействительным договор купли-продажи от 24.03.2017 N 2017-743/20, заключенный между ОАО "АБ "Пушкино" гр. Ляпиным Романом Олеговичем, суд не применил последствия его недействительности, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды учитывали, что отказ в применении последствий недействительности договора купли-продажи от 24.03.2017 N 2017-743/20 нарушит права и законные интересы заявителя и приведет к существованию противоречащих друг другу судебных актов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о не перечислении истцом по обособленному спору продажной цены лота N 5 правового значения для разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки, признанной судом таковой, не имеет.

Доводы, касающиеся неотделимых улучшений имущества по лоту N 5, не могут быть приняты в силу их бездоказательности. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А41-51561/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Н. Тарасов