Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-22699/18 по делу N А40-65291/2018

г. Москва

23 января 2019 г.

N А40-65291/18

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "ЮЖУРАЛЖАСО"

на определение от 08.10.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Таранниковой К.А.,

на постановление от 19.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Назаровой С.А., Гариповым В.С., Клеандровым И.М.,

об отказе в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего об истребовании документов и привлечении третьих лиц; о прекращении производства по возражениям конкурсного управляющего САО "ЮЖУРАЛСО" на требования кредиторов Уразбаева Виталия Маратовича, Любцова Александра Юрьевича, Леонтьевой Екатерины Игоревны, Усаниной Марины Коюмовны, Леонидова Леонида Георгиевича, Забродина Эдуарда Викторовича, Онищенко Ирины Александровны, Лукашина Алексея Владимировича, Луценко Галины Алексеевны, Никачева Владимира Александровича, Осиповой Антонины Александровны, Богомоловой Надежды Станиславовны, Синеговец Юлии Анатольевны, Спиридонова Сергея Викторовича, Сариду Виктории Сергеевны, Родовня Марины Юрьевны, Щекина Ивана Сергеевича, Рихтер Константина Александровича, Лапшиной Светланы Владимировны, Голубина Дениса

Игоревича, Заводуна Владимира Николаевича, Кушева Александра Владимировича, Осипова Александра Георгиевича, Иманаевой Николая Владимировича и Антоновой Наталья Владимировны

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЮЖУРАЛЖАСО" (ОГРН: 1027402905485, ИНН: 7451032223),

УСТАНОВИЛ: 28.12.2018 конкурсным управляющим АО "ЮЖУРАЛЖАСО" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителям.

Пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 истёк 19.12.2018 включительно в связи с чем кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку заявителями не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.

Кассатор в обоснование ходатайства ссылается на несвоевременное размещение постановления апелляционной инстанции в сети Интернет.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 19.11.2018 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 22.11.2018 г. 21:15:45 МСК.

Кроме того, из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что представитель кассатора присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.11.2018, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

В абзаце втором пункта 30 Постановления N 99 разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, исходя из того, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и своевременной подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителями не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, они не имели возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным Кодексом месячного срока.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителям реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "ЮЖУРАЛЖАСО" возвратить.

3.Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 10л.

Судья

В.Я. Голобородько