Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-22375/18 по делу N А40-189777/2016

г. Москва

29 января 2019 г.

N А40-189777/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Куликово"

на определение от 30.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Коршуновым П.Н.

на постановление от 09.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Шведко О.И.,

о признании недействительными банковских операций по перечислению должником в пользу ООО "Куликово" со своего расчётного счёта в ОАО АКБ "НЗБАНК" и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд Холдинг Строй",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Холдинг Строй" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солодухин Д.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора - Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", кредитор) о признании недействительными сделками должника банковских операций по перечислению ООО "Гранд Холдинг Строй" в пользу ООО "Куликово" (далее - ответчик) со своего расчетного счета N 40702810800203896200 в ОАО АКБ "НЗБАНК" денежных средств на общую сумму 7 893 405 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 указанное заявление кредитора удовлетворено, недействительными сделками признаны 27 банковских операций по перечислению ООО "Гранд Холдинг Строй" в пользу ООО "Куликово" со своего расчетного счета N 40702810800203896200, открытого в ОАО АКБ "НЗБАНК", денежных средств в общем размере 7 893 405 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Куликово" в пользу ООО "Гранд Холдинг Строй" денежных средств в размере 7 893 405 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление суда от 09.11.2018) истекает - 10.12.2018.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 15.11.2018 г., при этом представители ООО "Куликово" - Окунев В.А. (по доверенности от 29.10.2018), Бугров П.П. (по доверенности от 31.10.2018) участвовали в судебном заседании - 01.11.2018.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Не согласившись с принятым постановлением суда - 09.11.2018, ООО "Куликово" обратилось в суд с кассационной жалобой, поданной в Арбитражный суд города Москвы - 16.01.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда город Москвы.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек - 10.12.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, в связи с нахождением руководителя должника в очередном ежегодном отпуске.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Названные заявителем в ходатайтсве о восстановлении пропущенного срока субъективные причины - нахождение руководителя в отпуске, не могут быть признаны судом уважительными по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, настоящая кассационная жалоба также подписана представителем Окуневым В.А. по доверенности от 09.01.2019, соответственно, Общество посредством своих представителей не было лишено права своевременно обратиться в суд округа с кассационной жалобой.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ООО "Куликово" после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

При подаче кассационной жалобы заявителем была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании платежного поручения от 15.01.2019 N 16.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3 000 руб., в связи с возвращением кассационной жалобы заявителю.

Приложенные к кассационной жалобе документы на 30 листах, в том числе платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Куликово" возвратить.

2. Возвратить ООО "Куликово" (ИНН 7727182035 КПП 400401001) оплаченную государственную ошлину из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3 000 руб.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.Н. Савина