Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-17367/17 по делу N А40-114805/2015

город Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-114805/15

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего -

от Сергеева И.А. - не явился, извещен

от Кузнецовой З.Е. - не явился, извещен

от Дружевецкого О.Г. - не явился, извещен

от Бушуева А.В. - Бурыгин А.В. - дов. 11.12.2018

от Бушуевой М.А. - Бурыгин А.В. - дов. от 11.12.2018

рассмотрев 05 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой З.Е.,

на определение от 03.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марасановым В.М.,

постановление от 25.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению о включении требования Дружевецкого О.Г. в реестр требований кредиторов в размере 27 381 953,23 руб., как обеспеченного залогом

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сергеева И.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 в отношении ИП Сергеева И.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зайцев В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 финансовым управляющим ИП Сергеева И.А. утвержден Британов К.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, Дружевецкому Олегу Григорьевичу отказано в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 27 381 953,23 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Кузнецова З.Е.. обратилась с кассационной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение процессуального права, утверждая, что не привлечение всех плательщиков по договору 398-2, в том числе Кузнецовой З.Е., является основанием для отмены принятых судебных актов.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Сергеев И.А., Дружевецкий О.Г., Кузнецова З.Е. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Кузнецовой З.Е.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как усматривается из принятых по делу судебных актов, на Кузнецову З.Е. непосредственно не возложена какая-либо обязанность и о его правах не принят судебный акт.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд кассационной инстанции исследовал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что Кузнецова З.Е. не является лицом, имеющим право на обжалование определения суда и постановления апелляционного суда, поскольку суд не принял судебного акта о каких-либо правах данного лица или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 276, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Кузнецовой З.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по делу N А40-114805/15 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова