Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 г. N Ф05-8293/16 по делу N А40-180255/2013

г. Москва

06 марта 2019 г.

Дело N А40-180255/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истцов: ОАО "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ -

"СТАНКОМЭЗ" - не явился, извещен;

от НОУ ВПО "Международный институт экономики и права" - Кузьмичев О.Д.,

дов. от 06.05.2018, Раудин В.В., дов. от 09.01.2019, Кравцов А.Л., дов. от 09.01.2019

от Харитоновича Энглен Федоровича - не явился, извещен;

от ООО "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС ВНИИДМАШ" - не явился, извещен;

от ответчика: ОАО "Всероссийский научноисследовательский и конструкторский

институт деревообрабатывающего машиностроения" - Завьялова Т.С., дов. от

18.01.2019

от третьих лиц:

от Кузнецовой С.В. - Терлецкий М.А., дов. от 18.10.2018

рассмотрев в судебном заседании 27.02.2019 кассационную жалобу

негосударственного образовательного учреждения высшего образования

"Международный институт экономики и права"

на определение от 11.12.2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Захаровой Т.В., Левченко Н.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - "СТАНКОМЭЗ", Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права", Харитоновича Энглен Федоровича, Общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС ВНИИДМАШ"

к Открытому акционерному обществу "Всероссийский научноисследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения", Обществу с ограниченной ответственностью "Тринфико Пропета Менеджмент",

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ладья-2000", Общество с ограниченной ответственностью "Рубцовская Торговая Компания", Закрытое акционерное общество "БЕЛАЯ НОЧЬ", Общество с ограниченной ответственностью "Спецдревтехника", Закрытое акционерное общество "Витекс", Общество с ограниченной ответственностью "Профиль", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Кривко Юрий Александрович, ТБТИ "Сокольническое", Индивидуальный предприниматель Соколовский В.Э., Айрапетов Левон Рубенович, Перцовский Станислав Михайлович, Румянцева Наталья Владимировна, Сорокин Юрий Михайлович, Сорокина Галина Николаевна, Общество с ограниченной ответственностью "Инструмент сервис ВНИИДМАШ"

о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что определение арбитражного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежит обжалованию.

В определении от 11 декабря 2018 года суд апелляционной инстанции указал, что настоящее определение обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку обжалование указанного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 принята к производству суда, то производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А40-180255/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В.Федулова