Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-8293/16 по делу N А40-180255/2013

г.Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-180255/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15.04.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 19.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Беловой А.Р. и Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" - Кравцов А.Л. по доверенности от 09.01.2019 N 56

от ОАО "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - "СТАНКОМЭЗ"- не явился, извещен

от Харитоновича Энглен Федоровича - не явился, извещен

от ООО "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС ВНИИДМАШ"- не явился, извещен

от ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"- Завьялова Т.С. по доверенности от 18.01.2019

от ООО "Тринфико Пропета Менеджмент" - не явился, извещен

от ООО "Ладья-2000"- не явился, извещен

от ООО "Рубцовская Торговая Компания"- не явился, извещен

от ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ"- не явился, извещен

от ООО "Спецдревтехника" - не явился, извещен

от ЗАО "Витекс" - не явился, извещен

от ООО "Профиль"- не явился, извещен

от Управления Росреестра - не явился, извещен

от ТУ Росимущества в городе Москве - не явился, извещен

от Кривко Ю.А. - не явился, извещен

от ТБТИ "Сокольническое"- не явился, извещен

от ИП Соколовского В.Э. - не явился, извещен

от Айрапетова Л.Р. - не явился, извещен

от Перцовского С.М. - не явился, извещен

от Румянцевой Н.В. - не явился, извещен

от Сорокина Ю.М. - не явился, извещен

от Сорокиной Г.Н. - не явился, извещен

от ООО "Инструмент сервис ВНИИДМАШ"- не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 15.04.2019 жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" на определение от 06.03.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Нечаевым С.В., Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

о прекращении производства по кассационной жалобе негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А40-180255/2013 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску Открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - "СТАНКОМЭЗ", Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права", Харитоновича Энглен Федоровича, Общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС ВНИИДМАШ"

к Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения", Обществу с ограниченной ответственностью "Тринфико Пропета Менеджмент",

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ладья-2000", Общество с ограниченной ответственностью "Рубцовская Торговая Компания", Закрытое акционерное общество "БЕЛАЯ НОЧЬ", Общество с ограниченной ответственностью "Спецдревтехника", Закрытое акционерное общество "Витекс", Общество с ограниченной ответственностью "Профиль", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Кривко Юрий Александрович, ТБТИ "Сокольническое", Индивидуальный предприниматель Соколовский В.Э., Айрапетов Левон Рубенович, Перцовский Станислав Михайлович, Румянцева Наталья Владимировна, Сорокин Юрий Михайлович, Сорокина Галина Николаевна, Общество с ограниченной ответственностью "Инструмент сервис ВНИИДМАШ"

о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 производство по кассационной жалобе негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А40-180255/2013 прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение суда кассационной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А40-180255/2013 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и передать дело на рассмотрение иного состава в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявителем жалобы указано, что суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе, лишил истца права на рассмотрение дела в разумные сроки; по мнению заявителя жалобы, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "ВНИИДМАШ" возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе Учреждения на определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходил из того, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование указанного определения не предусмотрено; дальнейшему движению дела названное определение не препятствует, в связи с чем прекратил производство по кассационной жалобе.

Исходя из положений части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36), о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, учитывая, что обжалование определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции положениями Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, а также принимая во внимание, что возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, считает, что суд правильно прекратил производство по кассационной жалобе на указанное определение применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 4 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 по делу N А40-180255/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

А.Р. Белова О.А. Шишова