Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 г. N Ф05-2511/18 по делу N А41-14520/2016

Москва

28 марта 2019 г.

Дело N А41-14520/16

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей - Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области -

Лебедева О.В. по доверенности от 25.09.2018;

от арбитражного управляющего Иосипчука В.А. - Мумингаджиев Б.М. по доверенности от 19.03.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018,

вынесенное судьей Левченко Ю.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018,

принятое судьями Мизяк В.П., Короткой Е.Н., Терешиным А.В.

о прекращении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНТЕРПОЛИСТРАСТ"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2016 ООО "Страховая компания "ИНТЕРПОЛИСТРАСТ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Иосипчук В.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 отменено, вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего должника поступило заявление о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, конкурсное производство в отношении завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель конкурсного управляющего должника просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции приведенной в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 18 "О внесении изменения в постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - постановление от 15.12.2004 N 29, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из представленной должником выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 20.03.2019 следует, что должник еще 14.02.2019 прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Обстоятельства ликвидации должника уполномоченным органом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве, с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, конкурсное производство считается завершенным.

Данное положение, направленное на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, в том числе, с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29, не может рассматриваться как нарушающее право заявителя на судебную защиту.

При этом, кассационная коллегия учитывает, что положения пункта 48 постановления от 15.12.2004 N 29 не признаны Пленумом Верховного суда Российской Федерации не подлежащими применению, т.е. являются действующими.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ, в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, с учетом того, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по кассационной жалобе, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт ликвидации должника в установленном законом порядке, производство по кассационной жалобе уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А41-14520/16 - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Петрова