Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-4006/15 по делу N А40-1387/2014

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-1387/14

Резолютивная часть определения объявлена 09.04.2019.

Полный текст определения изготовлен 16.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от к/у ООО "ИНДЭН" - Сапулев И.С. по доверенности от 30.11.2018 N 1;

от а/у Васильева Г.Г. - Юрченко И.А. по доверенности от 23.11.2018;

рассмотрев в судебном заседании 09.04.2019 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ИНДЭН" Петрова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, принятое судьей А.А. Свириным, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, принятое судьями О.И. Шведко, М.С. Сафроновой, А.С. Масловым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИНДЭН" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-1387/14 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНДЭН"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 в отношении ООО "ИНДЭН" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Петров А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 с ООО "ИНДЭН" в пользу Васильева Г.Г. взысканы: вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 594 000 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 816 983,40 руб., а также в счет возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения - 16 134,14 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ИНДЭН" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИНДЭН" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ИНДЭН" 29.01.2019 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Арбитражным управляющим Васильевым Г.Г. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает на пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установленный статей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просить прекратить производство по кассационной жалобы в виду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ИНДЭН" поддержал доводы кассационной жалобы, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав его тем, что кассационная жалоба подана без нарушения сроков обжалования, поскольку обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не был направлен в адрес заявителя, и срок обжалования исчислялся заявителем с даты размещения информация об обжалуемом судебном акте в сети "Интернет".

Представитель арбитражного управляющего Васильевым Г.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ООО "ИНДЭН" Петровым А.С. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 19.12.2018, соответственно срок обжалования истёк в 21.01.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 29.01.2019 посредством ее подачи через электронную систему "Мой арбитр", то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как установлено судом округа, согласно отчету о публикации судебного акта, размещенного в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), постановление от 19.12.2018 изготовлено в полном объеме 20.12.2019.

При этом постановление от 19.12.2018 опубликовано в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 22.12.2018 в 23 час. 27 мин.

С учетом изложенного ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции сроков изготовления и публикации обжалуемого судебного акта является необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34 Постановления N 99).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ИНДЭН" Петрова А.С. его представители - Сметанин А.А. и Сапулёв И.С., принимали участие в заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд округа отклоняет доводы конкурсного управляющего ООО "ИНДЭН" Петрова А.С. о ненаправлении судом апелляционной инстанции копии обжалуемого постановления, а также о нарушении судом апелляционной инстанции срока размещения информации о судебном акте в сети "Интернет".

Уважительные причины, которые не позволили заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок обжалования, не приведены.

Приведенные конкурсным управляющим ООО "ИНДЭН" Петровым А.С. причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны судом округа уважительными, в связи с чем, пропущенный срок кассационного обжалования восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления N 99, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-185, 176, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего ООО "ИНДЭН" Петрова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А40-1387/14 оставить без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "ИНДЭН" Петрова А.С. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Московского округа со дня его принятия в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Короткова В.Я. Голобородько