Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. N Ф05-9336/18 по делу N А40-143991/2017

город Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-143991/17

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ВАЗ-сервис" (ООО Предприятие "ВАЗ-сервис")

на решение от 16 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 19 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бондаревым А.В.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО Предприятие "ВАЗ-сервис"

о взыскании денежных средств, выселении из помещений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "ВАЗ-сервис" (далее - ООО Предприятие "ВАЗ-сервис", ответчик) о взыскании суммы основного долга по арендной плате по договору от 31.05.2006 N 10-00185/06 за период с июля 2016 года по апрель 2017 года в размере 103 500 руб. 29 коп., сумму пени за период с 06.07.2016 по 30.04.2017 в размере 4 702 руб. 45 коп., расторжении договора от 31.05.2006 N 10-00185/06 аренды нежилого помещения площадью 95 кв. м, расположенного по адресу: Москва, корп. 1137, г. Зеленоград;о выселении ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" из нежилого помещения площадью 95 кв. м (этаж тх, помещение IV, комнаты N 1, 1а, 2, 2а, 4-7, 7а, 7б, 7в), расположенного по адресу: Москва, корп. 1137, г. Зеленоград; об обязании ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО Предприятие "ВАЗ-сервис", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на рассмотрение спора в незаконном составе суда, указывая на то, что в арбитражном суде апелляционной инстанции дела рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, тогда как постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года принято судьей Бондаревым А.В. единолично, что нарушает нормы процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с учетом того, что основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов ООО "Витан" ссылается на нарушение судом части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выраженное в рассмотрении спора в незаконном составе суда, обосновывая указанный довод тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года принято судьей Бондаревым А.В. единолично, что нарушает нормы процессуального законодательства.

Вместе с тем, изложенный в кассационной жалобе довод не нашел своего подтверждения, поскольку суд первой инстанции, принимая иск к производству и установив, что цена иска не превышает 500 000 руб., а ответчиком является юридическое лицо, то есть дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон при этом на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом в суде первой инстанции, как в общем порядке искового производства, так и в порядке упрощенного производства, дела рассматриваются судьей единолично.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 47, 51 - 52 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10, независимо от наличия либо отсутствия оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Таким образом, нарушение установленного статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка формирования состава суда и, как следствие, рассмотрение дела в незаконном составе суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела судами в незаконном составе, судом кассационной инстанции отклоняется, так как состав суда сформирован в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной ООО Предприятие "ВАЗ-сервис подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО Предприятие "ВАЗ-сервис на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А40-143991/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова